Дело №а-1848/2024 (2а-8710/2023)

УИД 59RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 февраля 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № он признан банкротом, определением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства – реализации имущества в отношении ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Несмотря на это уже длительное время в личном кабинете административного истца на сервисе Госуслуги отображается задолженность в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, попросив провести необходимые действия для исключения недостоверной записи. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1 п постановила в рамках исполнительного производства №-ИП провести проверку бухгалтерии. При этом судебный пристав-исполнитель отметила отсутствие какой-либо задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на все изложенного, сведения о задолженности истца на Госуслугах до настоящего времени остаются без изменений. 

Административный истец отмечает, что соответствующую работу по взаимодействию с госорганами, отвечающими за размещение информации в личном кабинете на Госуслугах, должен провести именно отдел судебных приставов.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в несовершении достаточных действий для исключения недостоверных сведений на Госуслугах о наличии задолженности в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с УИН № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указывает, что с требованиями административного искового заявления не согласна в полном объеме, считает их несостоятельными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с банкротством должника. Согласно банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в отношении ФИО1 отсутствует. Просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных определен частью 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании задолженности в размере № руб. (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передан конкурсному управляющему (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д. 106).

Согласно предоставленному административным истцом скриншоту личного кабинета на портале «Госуслуги» у ФИО1 имеется судебная задолженность – исполнительский сбор по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №-ИП в сумме № руб. (л.д. 13). 

ФИО1 обратился с заявлением № в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просил проверить правильность выполнения всего комплекса необходимых действий процедуры завершения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшую дальнейшее неверное отображение данных в других государственных структурах и органах, провести соответствующую работу по взаимодействию с госорганами, отвечающими за размещение информации в личном кабинете на Госуслугах, для исключения необоснованно и незаконно числящейся на Госуслугах за ним задолженности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указано на необходимость проведения проверки бухгалтерии в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 15).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств наличия информации о наличии у ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сайте fssp.gov.ru в разделе Сервисы/Банк данных исполнительных производств административным истцом суду не представлено, при этом ФССП России не является администратором интернет-портала государственных услуг Российской Федерации, и наличие каких-либо сведений об административном истце на указанном портале, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

При этом нарушений прав административного истца не установлено, поскольку правом доступа к сведениям об имеющейся задолженности посредством использования личного кабинета имел только административный истец. Какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившихся в несовершении достаточных действий для исключения недостоверных сведений на Госуслугах о наличии задолженности в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с УИН №; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.