УИД 67RS0003-01-2025-004332-60 дело № 12-443/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 октября 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Бондаревой Д.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев протест заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Бондаревой Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 03.10.2025 о возвращении для устранения недостатков дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 03.10.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени разрешения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В протесте заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Бондарева Д.А. просит вышеуказанное определение отменить, поскольку 17.09.2025 сотрудник прокуратуры выезжал по адресу регистрации ФИО1, вручив уведомление о явке в прокуратуру супругу ФИО4 Кроме того, 24.09.2025 посредством мессенджера «MAX» на принадлежащий ФИО1 номер телефона № направлено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру 26.09.2025 к 14:00 часам для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий. Указанное извещение получено ФИО1, что подтверждается отметкой о прочтении сообщения в мессенджере «MAX», выраженной в наличии двух «галочек». С учетом изложенного полагает, что сведения о необходимости явки в прокуратуру района до ФИО1 были доведены, данное обстоятельство подтверждается соответствующими скриншотами в мессенджере «MAX». Кроме того, по адресу регистрации ФИО1 заказными почтовыми отправлениями неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, прокуратура предприняла исчерпывающие меры по извещению ФИО1

ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении протеста заместителя прокурора в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО3 протест поддержала, пояснив, что ФИО1 неоднократно извещалась о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, но не являлась. При этом она продолжила совершать административные правонарушения, оскорбляя в социальных сетях ФИО6

Потерпевшая ФИО6 протест заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска также поддержала.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном КоАП РФ протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Порядок направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, регламентирован ст. 24.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2025 заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска Бондаревой Д.А. в отношении ФИО1 без ее участия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении представлены:

- копия извещения и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска от 17.09.2025, врученного в эту же дату под подпись ФИО4;

- скриншоты мессенджера «MAX», согласно которым 24.09.2025 на номер мобильного телефона +№ (оформленном на ФИО1) направлена копия извещения прокурора района от 23.09.2025;

- копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.09.2025 № 47, согласно которому прокуратура направила в адрес ФИО1 корреспонденцию.

02.10.2025 вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № 53 в г. Смоленске, однако, по результатам изучения представленного административного материала, мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещено о месте и времени разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем возвратил дело об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

При этом согласие ФИО1 на уведомление путем СМС-извещения в материалах дела отсутствует, сведений о соблюдении прокуратурой района требований ст. 24.9 КоАП РФ при извещении ФИО1 также не имеется.

Вручение же 17.09.2025 супругу ФИО4 извещения не позволяет контролировать получение ФИО1 указанного вызова, и, как следствие, не свидетельствует о том, что она была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка на то, что 24.09.2025 посредством мессенджера «MAX» на номер телефона +№ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру 26.09.2025 к 14:00 часам для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении также не может быть расценена как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, так как ФИО1 согласие на уведомление таким способом на указанный выше номер телефона не давала.

Сведений о вручении ФИО1 направленной 11.09.2025 почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, на момент вынесения определения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела у заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска отсутствовали, что препятствует рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении, в связи с чем оно было обоснованно возвращено в прокуратуру для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 03.10.2025 о возвращении для устранения недостатков дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Бондаревой Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Новиков