Дело № 2-2728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ООО «Геркулес Трэвел» просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а также в пользу ФИО2 и АРОО «Защита прав потребителей» штраф за не урегулирование требования о компенсации в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2018 между агентом ООО АТ «Седьмое небо» и ФИО2 был заключен договор № *** на оказание туристических услуг (перевозка, размещение, трансфер) на о. Хайнань. Предварительная стоимость услуг по договору составила 61 000 рублей. Агент направил заявку № *** в адрес туроператора и получил подтверждение – возможность оказать услугу, заказанную туристом. Потребитель оплатил денежную сумму, которая была перечислена агентом в адрес туроператора.

25.04.2018 агенту стало известно о том, что туроператор не может оказать услугу по перевозке, которая была в туристический включена в туристический продукт из-за отмены рейса перевозчиком, из-за чего станет невозможным оказать услугу в том объеме, в котором она была изначально потребителем заказана и оплачена. Агент направил запрос в адрес туроператора о предоставлении информации о чартерной перевозке.

25.04.2018 на запрос Агента туроператор ответил, что запланированные рейсы чартерным рейсом на о. Хайнань отменены и туроператор не сможет оказать услугу по ранее подтвержденному туру, альтернатива замены не имеется.

После получения такой информации от агента, истец вынужден был обратиться к Агенту, являющимся представителем туроператора и действующим по его поручению с просьбой расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства, перечислив их на счет, указанный в письменной претензии врученной агенту. Претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы была принята к рассмотрению и направлена агентом в адрес туроператора. Предъявленная претензия оставлена без удовлетворения и до настоящего времени денежная сумма не возвращена, добровольного урегулирования спора не состоялось. 

Действия туроператора нарушают права заявителя, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что ООО «АТ Седьмое небо» у ответчика, как у туроператора, по заявке № *** был забронирован тур в Китай на период с 05.07.2018 по 18.07.2018 на 4 человек на имя истца. При этом в счет оплаты туристского продукта ООО «АТ Седьмое небо» 28.03.2018 перечислило денежные средства в адрес ответчика на сумму 61 000 рублей.

С заявлением о возврате денежных средств в адрес ответчика истец не обращалась, претензионное письмо не направляла. О заявленных требованиях ответчику стало известно из искового заявления.

Неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика.

Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами предусмотрено, что ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру несет авиаперевозчик. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АТ Седьмое небо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменный отзыв на исковое заявление в котором указали, что 28.03.2018 между ФИО2 и ООО «АТ Седьмое небо» был заключен договор № *** на бронирование тура в Китай через туроператора ООО «Геркулес Трэвел», работающего под брендом Жемчужная река с датами вылета 05.07.2018-18.07.2018. В качестве предоплаты за реализованный турпродукт потребитель оплатил денежную сумму в размере 61 000 рублей, а агент перечислил платежным поручением № *** от 28.03.2018 в адрес туроператора. Однако туроператор отменил рейсы 24.04.2018, о чем не уведомил ООО «АТ Седьмое небо». 

25.04.2018 руководителем ООО «АТ Седьмое небо» был сделан запрос туроператору ООО «АТ Седьмое небо» о подтверждении возможности оказать услугу. 28.04.2018 ООО «Геркулес Трэвел» подтвердил, что туры не состоятся, о чем сразу сотрудником агентства ООО «АТ Седьмое небо» были предупреждены туристы.

11.05.2018 было принято заявление от ФИО2 о расторжении договора № *** и направлено письмо на возврат денежных средств в ООО «Геркулес Трэвел» в пользу туриста. Однако от туроператора до настоящего времени денежные средства не получены. На основании изложенного полагали, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ) продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.03.2018 между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «АТ Седьмое небо» заключен агентский договор № ***, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Агент реализует Туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации Туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации Туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора принципал несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента передачи агентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия приципалом от агента всего полученного по настоящему договору в том числе денежных средств в размере 100 % стоимости предоставленного Туристского продукта, документов туристов, необходимых принципалу для содействия в получении туристами агента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п.

В случае неисполнения принципалом обязательств по туристскому продукту принципал возмещает туристу через агента часть стоимости тура, пропорционально не оказанным услугам (п. 10,7 договора).

28.03.2018 между ООО «АТ Седьмое небо» (турагент) и ФИО2 (турист) заключен договор № *** о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, предметом которого согласно Приложению 1 к договору явилось: страна Китай, Санья, срок поездки 05.07.2018-18.07.2018, аванс 61 000 рублей. Сведения о туристах; ФИО2, ФИО2 ДАННЫЕ ФИО3. Согласно бланку бронирования: размещение- проживание в отеле 4 звезды, питание – завтраки, дата заезда 05.07.2018, дата выезда 18.07.2018, перевозка: трансфер, страховки- медицинское страхование, страховки от невыезда. 

В соответствии с п. 1.1 договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Во исполнение условий договора о реализации туристского продукта № *** истцом ФИО2 оплачено 61 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Денежные средства в размере 61 000 рублей 00 копеек, перечислены ООО «АТ Седьмое небо» - ООО «Геркулес Трэвел», что подтверждается платежным поручением № *** от 28.03.2018. 

Истец в обоснование иска указывают, что принятое на себя обязательство по договору № *** от 28.03.2018 по предоставлению истцу указанной туристкой услуги туроператором ООО «Геркулес Трэвел» исполнено не было, что повлекло невозможность реализации истцом туристского продукта. 

Данное обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Как следует из отзыва ООО «АТ Седьмое небо», 28.04.2018 ООО «Геркулес Трэвел» подтвердил, что рейсы 24.04.2018 не состоятся, туры не состоятся, о чем сразу сотрудником агентства ООО «АТ Седьмое небо» были предупреждены туристы.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

27.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ей денежных средств в размере 61 000 рублей, уплаченных по договору за реализацию туристского продукта № *** от 28.03.2018. 

А также ООО «АТ Седьмое небо» 11.05.2018 направило в адрес ООО «Геркулес Трэвел» заявление на возврат денежных средств в размере 61 000 рублей по заявке № 8164 в связи с отменой рейсов и аннуляцией тура.

Претензия и заявка оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено, что со стороны исполнителя по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ФИО2, то есть туроператора ООО «Геркулес Трэвел», было допущено существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, поскольку туроператор обязательство по договору о реализации туристского продукта не исполнил, в связи с чем туристическая поездка истца ФИО2 по оплаченному ею туру не состоялась, что прямо свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требование о возмещении убытков за счет туроператора является законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гарантировано, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из представленных в деле документов следует, что стоимость оплаченного истцом турпродукта составила 61 000 рублей, которую суд, полагает подлежащими возмещению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, материальный истец указывает, что сложившаяся ситуация причинила значительные нравственные страдания (переживания) и огромные неудобства, для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий материального истца, чьи права нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца 64 000 рублей (61 000 рублей + 3 000 рублей).

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя в размере 32 000 рублей ( (61000+3000)/2 =32 000).

А именно с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей, в пользу АРОО «Защита права потребителей» - 16 000 рублей. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, что составляет 2 330 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН *** в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН ***) в пользу Алтайской региональной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 330 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2728/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 02.07.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева