Дело № 2-1391/2019

УИД 26RS0010-01-2019-002033-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 августа 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца АО «Скопинский автоагрегатный завод», действующего на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО2 о применении финансовой компенсации за незаконное использование товарного знака и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Скопинский автоагрегатный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 209 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 апреля 2018 по их заявлению нотариусом в порядке обеспечения доказательств был составлен протокол об осмотре Интернет-сайта (Интернет-магазина) по адресу: avtomag.pro. Администратором Интернет-сайта avtomag.pro на момент заверения доказательств являлась ответчик ФИО2, что отражено в протоколе об осмотре Интернет-сайта по адресу: 3name.net.

Предметом осмотра Интернет-сайта avtomag.pro являлась Интернет-страница, на которой содержится предложение о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» по цене 625 рублей 00 копеек за одну штуку. Указанный «корпус стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №», предлагался к реализации Интернет-магазином avtomag.pro, изделие маркировано товарным знаком, принадлежащим АО «СААЗ» - товарный знак № (дата регистрации товарного знака: 16 октября 1998 года), что отчётливо видно на демонстрационном фото на Интернет-странице, на которой содержится информация/предложение о продаже «корпуса стойки ВАЗ правый - СААЗ №». Кроме того, на Интернет-странице, содержащей информацию о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» в разделе «характеристики» указан производитель - «СААЗ» и заводской код (OEM), принадлежащий АО «СААЗ» - «№».

АО «СААЗ» не предоставлено согласие ИП ФИО2 на использование средств индивидуализации АО «СААЗ», таких как: товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение продукции при публичном предложении реализации в Интернет пространстве какой - либо продукции.

Принимая во внимание, что реализацию комплектующих деталей, таких как «корпус стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» ООО «СААЗ Комплект» (единственный производитель продукции, имеющий право законно использовать товарный знак № на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от 08.09.2014) не осуществляет, а продукция реализуется только в виде готовых изделий - амортизаторов или стоек, товар на Интернет-сайте avtomag.pro, предлагаемый к продаже под выше указанным названием с маркировкой «СААЗ» - товарный знак №, сходный до степени смешения с оригинальной продукцией ООО «СААЗ Комплект», является контрафактным.

На основании изложенного, предложение к продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №», осуществляемое Интернет-магазином avtomag.pro является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Согласно Гражданского кодекса РФ лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Гражданская ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена п.4 ст.1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя. В данном случае лицом, ответственным за нарушение прав на использование товарного знака является администратор Интернет-магазина avtomag.pro на момент заверения доказательств, установленным способом - ИП ФИО2

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом отсутствие у истца убытков не имеет юридического значения при определении размера компенсации, поскольку в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при изыскании которой правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (постановление ФАС ВВО от 21.02.2012 по делу № А11-1369/2011).

В соответствии с вышеизложенным размер суммы компенсации за незаконное использование товарного знака и затраты на услуги, рассчитанный АО «СААЗ», составляет 209 600 рублей, из которых: 200 000 рублей - компенсация за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака №; 3 400 рублей - оплата государственной пошлины за оставление протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет-магазина) по адресу: avtomag.pro; 1 400 рублей - оплата за оказание услуг правового и технического характера при составлении протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет - магазина) по адресу: avtomag.pro; 3 400 рублей - оплата государственной пошлины за оставление протокола об осмотре Интернет-сайта по адресу: 3name.net; 1 400 рублей - оплата за оказание услуг правового и технического характера при составлении протокола об осмотре Интернет-сайта по адресу: 3name.net.

Для решения вопроса по добровольной оплате компенсации за незаконное пользование товарного знака в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия № в-8-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца АО «СААЗ», участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцом заявлена основная сумма компенсации в размере 200 000 рублей на основании того, что в такой сумме суды взыскивают по аналогичным делам в их пользу денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт незаконного использования средств индивидуализации АО «СААЗ» полностью признала, указав, что после получения претензии от истца, сразу удалила с сайта информацию о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» по цене 625 рублей за штуку, передав домен avtomag.pro другому физическому лицу. Просила суд снизить размер компенсации за незаконное использование средства индивидуализации, учитывая, что данное правонарушение совершено ею впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Кроме того, просит суд учесть тот факт, что в настоящее время она является пенсионером, пенсия в размере 11 000 рублей, других источников дохода не имеет. Заявленная сумма со стороны истца носит карательный характер.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ООО «СААЗ Комплект», буду извещенными о времени и месте проведения судебного заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих лиц полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Скопинский автоагрегатный завод» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Истцы являются правообладателями товарного знака, что подтверждается материалам дела.

В соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Аналогичные требования содержатся в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительное право правообладателя на товарный знак.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» является обладателем исключительного права на товарный знак № зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16 октября 1998 года, дата приоритета 02 октября 1997 года, срок действия до 27 октября 2027 года (изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № от 02 августа 2017 года).

Ответчик ФИО2, являясь администратором доменного имени http://3name.net при оформлении Интернет сайта (Интернет-магазина) http://avtomag.pro разместила предложение о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» по цене 625 рублей 00 копеек за одну штуку, при этом в разделе «характеристики» указан производитель - «СААЗ» и заводской код (OEM), принадлежащий АО «СААЗ» - «№».

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком ФИО2 и подтверждается Протоколами осмотра доказательств от 03 апреля 2018 года № 62 АБ 1109810 и № 62 АБ 1109811 зарегистрированными в реестре № и №, произведенных нотариусом Скопинского нотариального округа Рязанской области ФИО4

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. По мнению суда, указанные разъяснения о фиксации информации с интернет-страниц могут быть применены и в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, протоколы осмотра домена http://3name.net и интернет- сайта http://avtomag.pro от 03 апреля 2018 года принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размещение ответчиком на сайте avtomag.pro предложение о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №.

Как следует из заявленных исковых требований, реализацию комплектующих деталей, таких как «корпус стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №» ООО «СААЗ Комплект» (единственный производитель продукции, имеющий право законно использовать товарный знак № на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014) не осуществляет, а продукция реализуется только в виде готовых изделий - амортизаторов или стоек, в связи с чем товар на Интернет-сайте avtomag.pro, предлагаемый к продаже под выше указанным названием с маркировкой «СААЗ» - товарный знак №, сходный до степени смешения с оригинальной продукцией ООО «СААЗ Комплект», является контрафактным.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 20.12.2001 года № 287- ФЗ, «нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров».

На основании изложенного, предложение к продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ №», осуществляемое Интернет-магазином avtomag.pro является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Как указывает истец в обоснование своих требований, АО «СААЗ» не предоставляло согласие на использование ответчиком ФИО2 средств индивидуализации АО «СААЗ», таких как: товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение продукции при публичном предложении реализации в Интернет пространстве какой - либо продукции.

Как усматривается им материалов дела, в период с 28 июня 2011 года по 27 апреля 2018 года ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка из ЕГРИП).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства, а так же прав и законных интересов третьих лиц, располагала реальной возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов, производителя продукции, необходимую информацию, касающуюся объекта; интеллектуальной собственности, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако, не предприняла должных мер и реализовывала контрафактный товар в нарушение требований законодательства.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, предприниматель обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Каких-либо документов в подтверждение приобретения товаров с товарными знаками № (свидетельство на товарный знак №, правообладатель АО «Скопинский автоагрегатный завод») с разрешения правообладателя ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала факт незаконного использования средств индивидуализации АО «СААЗ», не оспаривая размещения на Интернет-сайте avtomag.pro предложения о продаже «корпуса стойки ВАЗ 2108 правый - СААЗ № по цене 625 рублей 00 копеек за одну штуку, при этом в разделе «характеристики» указан производитель - «СААЗ» и заводской код (OEM), принадлежащий АО «СААЗ» - «№».

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на момент обнаружения истцом факта незаконного использования ФИО2 принадлежащего ему товарного знака, последняя была зарегистрирована в качестве ИП.

Доказательств нарушения интеллектуальных прав вследствие непреодолимой силы, ФИО2 не представлено.

На основании пункта 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу приведенных положений закона, в соответствии с позицией правоприменителя лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя.

Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 не оспаривала факта использования товарного знака, правообладателем которого является истец, без установленных законом или договором оснований. Тогда как степень вины ФИО2 в допущенном нарушении, размер вероятных убытков АО «СААЗ» правового значения не имеют.

Как следует из искового заявления истец, просит выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение прав, зарегистрированных по Свидетельству №, то есть в рамках настоящего спора истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик ФИО2, признав факт незаконного использования средств индивидуализации АО «СААЗ», просила снизить размер компенсации с учетом того факта, что в настоящее время она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 11 943,86 рублей, иного источника дохода она не имеет, поскольку с 27 апреля 2018 года прекратила предпринимательскую деятельность,. Кроме того, правонарушение совершено ею впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи в введением в действие части четвертой ГК РФ" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленных истцом требований. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным истцом требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252, пп. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, характера нарушения, степени вины ответчика, того факта, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Скопинский автоагрегатный завод» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании со ФИО2 компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 185 000 рублей надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что 200 000 рублей компенсации заявлены, исходя из сложившейся судебной практики в отношении АО «Скопинский автоагрегатный завод», не могут свидетельствовать о необходимости взыскания с ответчика именно указанной суммы, поскольку в Российской Федерации, как известно, действует система непрецедентного права, источником права является только закон (ст. 120 Конституции Российской Федерации), и суд исходит только из конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины за оставление протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет-магазина) по адресу: avtomag.pro и Интернет-сайта по адресу: 3name.net в общем размере 6 800 рублей; расходов по оплате оплата за оказание услуг правового и технического характера при составлении протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет - магазина) по адресу: avtomag.pro и Интернет-сайта по адресу: 3name.net. на общую сумму 2 800 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст.ст. 55 и 56 ГПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что расходы, связанные с осмотром интернет-сайтов, по результатам которых нотариусом Скопинского нотариального округа ФИО4 составлены протокола осмотра домена http://3name.net и интернет- сайта http://avtomag.pro от 03 апреля 2018 года, были понесены истцом АО «СААЗ» с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Скопинский автоагрегатный завод» удовлетворены частично, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 938 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО2 о применении финансовой компенсации за незаконное использование товарного знака и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» компенсацию за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака № в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за оставление протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет-магазина) по адресу: avtomag.pro в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг правового и технического характера при составлении протокола об осмотре Интернет-сайта (Интернет - магазина) по адресу: avtomag.pro в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за оставление протокола об осмотре Интернет-сайта по адресу: 3name.net в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг правового и технического характера при составлении протокола об осмотре Интернет-сайта по адресу: 3name.net в размере 3 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 938 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» в части взыскания со ФИО2 компенсацию за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака № в размере 185 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 358 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова