Судья Батяева М.А. Материал №

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 23 сентября 2025 год

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськов А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1

защитника – адвоката И., в защиту обвиняемого Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Р. на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> С. и обвиняемому Х. и его защитнику Г. и иным защитникам, которые могут вступить в дело установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Х., включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ по 

<

данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., доводы адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Х., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

По завершении предварительного расследования 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела предоставлены обвиняемому и его защитникам для ознакомления в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Полагая, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, ст. следователь 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты> обратилась с ходатайством в Коломенский городской суд 

<

данные изъяты>, в котором просила установить обвиняемому Х. и его защитнику Г. и иным защитникам, которые могут вступить в дело установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Х., включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ по 

<

данные изъяты> включительно.

Судом вынесено вышесказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Р. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного следователю отказать.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела; для ознакомления также предъявляются по просьбе обвиняемого и его защитника вещественные доказательства, материалы аудио и видео записи, иные приложения к протоколам следственных действий.

Как следует из судебного постановления, выводы которого основаны на исследованных материалах дела, эти требования следователем были выполнены: 

<

данные изъяты>, обвиняемый Х. и его защитник Г. были уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день они уведомлены о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в 33 томах.

Судом первой инстанции проверены доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемого и его защитника с ознакомлением с материалами уголовного дела, также учтено заявленное следователем ходатайство в части установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику, а также иным защитникам, которые могут вступить в дело. Ходатайство городским судом признано обоснованным.

Суду первой инстанции были представлены постановления об ознакомлении обвиняемого Х. и его защитника Г. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявленные ими ходатайства рассмотрены. Проанализировав представленные графики для ознакомления обвиняемого и его защитника с учетом сложности дела состоящего из 33 томов, установив, что обвиняемый Х. знакомился с уголовным делом 5 дней по два часа в день, защитник Г. не является на ознакомление с материалами уголовного дела, городским судом при указанных обстоятельствах, был сделан обоснованный вывод, учитывая факт продления срока предварительного следствия до 

<

данные изъяты>, объема уголовного дела, возможность заявления ходатайств в ходе ознакомления с материалами дела и необходимость их разрешения, необходимости принятия решение об установлении срока ознакомления с материалами дела в течении четырех календарных дней, включая составление протокола по ст. 218 УПК РФ. 

Таким образом, с учетом ограниченного оставшегося предоставленного следователем срока ознакомления с материалами уголовного дела, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции не нашёл оснований для отложения рассмотрения ходатайства и посчитал разумным заявленный в нем срок ограничения до 

<

данные изъяты> включительно. 

Сведений о каких-либо нарушениях процессуальных прав обвиняемого и его адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ судебный материал не содержит.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является разумным и достаточным, учитывая объем уголовного дела.

Процедура рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – ст. 125 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Судебное решение отвечает требованиям законности, обосновано и мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об установлении обвиняемому Х. и его защитнику Г. и иным защитникам, которые могут вступить в дело срока для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Х., включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ по 

<

данные изъяты> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: