Дело №1-131/2024(12301040006001395) 

УИД 24RS0024-01-2024-000294-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 01.11.2023г. по 03.11.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1, сидящей на табуретке, кулаком своей правой руки не менее одного удара в область лица, после чего, продолжая реализацию умысла, взял в свою правую руку, лежащий на полу в коридоре дома, деревянный приклад, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары по нижним и верхним конечностям, а также по задней поверхности грудной клетки, после чего вышел из дома во двор, где возле входа на веранду дома взял в свою правую руку деревянную палку, с которой вернулся в дом, и находясь в коридоре дома по вышеуказанному адресу, удерживая в правой руке деревянную палку, используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, стоявшей в коридоре дома возле входной двери, не менее одного удара по нижним конечностям, отчего Потерпевший №1 упала на пол, на спину лицом вверх. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, и множественные удары по верхним и нижним конечностям, причинив Потерпевший №1 черепно-лицевую травму в виде перелома правой носовой кости и перелом по ходу нижних участков правого носо-верхнечелюстного шва, перелома левой носовой кости, перелома левого края грушевидного отверстия, перелома правой верхнечелюстной пазухи со смещением костного фрагмента в полость пазухи, правостороннего верхнечелюстного гемосинуса, субдуральной гематомы (в фазе перехода из острой в подострую) правой лобной и частично височной долей, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага первого типа в парамедианных отделах правой лобной доли без наличия стволовых и очаговых симптомов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что характеризуется как длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области верхней половины лица, а также множественные кровоподтеки (без указания четкой локализации и количества) на лице, верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии, в настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения курсом 21к/день, и медицинской реабилитации сроком не менее года, при условном наказании суд может возложить обязанность пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, а также адекватный речевой контакт и поведение ФИО1, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно.

В силу п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д.141-144). 

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также пройти курс лечения от алкоголизма и реабилитацию в соответствии с рекомендациями специалиста, обратившись для этого в соответствующее медицинское учреждение в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: палку, приклад – уничтожить, диск с видеозаписью, копии документов – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина