№ 2а-904/2023

УИД: 24RS0012-01-2023-000794-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И., 

при секретаре Аксеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», незаконным. Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по г. Дивногорску для исполнения предъявлен исполнительный документ №02-3396/20/2022, выданный 09.11.2022 мировым судьей судебного участка №20 в г.Дивногорске о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство 58671/23/24061-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества последнего не производился.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю, ГУФСПП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - ОСП по г.Дивногорску УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску УФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску от 22.05.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 16 655,30 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

В силу ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

22.05.2023 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. При этом, установлено, что за должником транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости не значится.

Также в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк», в связи с чем на основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем 29.05.2023 вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

Также ОСП по г. Дивногорску из ГУ ПФР получены сведения, что должник официального трудоустройства не имеет, получателем пенсии не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 02.06.2023 года временно ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО4 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску ФИО2 в рамках исполнительного № направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и установления официального трудоустройства должника. В результате проверочных мероприятий установлено, что право собственности за должником не зарегистрировано, по выходу по адресу установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлялись акты. 

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю о том, что должник ФИО4 с 20.05.2022 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

06.09.2023, 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску осуществлены выходы по адресу должника: 

<

адрес>, что подтверждается актами, согласно которым дверь в квартиру никто не открыл, должнику оставлены повестки о необходимости явки в ОСП по г. Дивногорску.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен принудительный привод должника, а также розыск должника и его имущества, суд находит несостоятельными, поскольку взыскатель с таким заявлением в ОСП по г. Дивногорску не обращался, наличие какого-либо имущества у должника не установлено.

Оснований для осуществления принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю не имеется, так как местонахождения должника не установлено, повестки о необходимости явки в ОСП по г. Дивногорску он не получает. 

На основе анализа, всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ООО «МКК Универсального Финансирования» о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы административного истца ничем не подтверждены.

Не подтвердились доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, не проводилась проверка имущественного положения должника, не выносились постановления об удержании из дохода должника, не направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества за супругом должника, не направлялись информация в органы УФМС.

Довод, о не своевременном направлении процессуальных документов судом не нашел свое подтверждение. Факт несвоевременного направления постановлений в рамках исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановлений влияет лишь на возможность их судебного обжалования. При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не своевременного направления таких документов. 

Таким образом, оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

На основании п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства каких либо заявлений от ООО «МКК Универсального Финансирования» не поступало. Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы изложенные административным истом в административном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительному производству № незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Д.И. Пашковский