Дело № 1-411/2017 (17130033)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Новоселова Н.В., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 206 от 

<

дата>, Насоновой М.Л., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу автомобильных колес с автомобилей, расположенных на улицах г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, с целью их последующей продажи, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение преступления.

После чего, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по заранее существующей договоренности, на автомобиле «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО2 совместно приехали на участок местности, расположенный между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, где находился автомобиль «LIFAN» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий Р Убедившись в том, что никто не замечает их преступных действий, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали и похитили с автомобиля «LIFAN» четыре колеса, состоящие из шин марки «Yokohama» стоимостью 2500 рублей за одну шину, на сумму 10000 рублей и литых дисков стоимостью 3000 рублей за один диск, на сумму 12000 рублей, всего на сумму 22000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. ФИО1 и ФИО2 совместно погрузив похищенное в автомобиль «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, с похищенным на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 по заранее существующей договоренности, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО2 совместно приехали на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находился автомобиль «Сhevrolet Lanos» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий Е Убедившись в том, что никто не замечает их преступных действий, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали и похитили с автомобиля «Сhevrolet Lanos» четыре колеса, состоящие из шин марки «Nokia» стоимостью 1250 рублей за одну шину, на сумму 5000 рублей и литых дисков стоимостью 3750 рублей, за один диск, на сумму 15000 рублей, а всего на сумму 20 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Е значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 совместно погрузив похищенное в автомобиль «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, с похищенным на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата> около 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, по заранее существующей договоренности, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем ФИО2 совместно приехали на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находился автомобиль «Сhevrolet laccetti» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий К Убедившись в том, что никто не замечает их преступных действий, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали и похитили с автомобиля «Сhevrolet laccetti» четыре колеса, состоящие: два передних - из шин марки «Pirelli» 195/60 К15 стоимостью 2000 рублей за одну шину, на сумму 4000 рублей, два задних - из шин марки «Наncok» 195/60 К15 стоимостью 3000 рублей за одну шину на сумму 6000 рублей, и литых дисков в количестве 4 штук стоимостью 4000 рублей за один диск на сумму 16000 рублей, а всего на сумму 26000 рублей, причинив тем самым потерпевшей К значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 совместно погрузив похищенное в автомобиль «Volksvagen Touareg» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, с похищенным на указанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали его в судебном заседании. Пояснили, что согласны с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании от потерпевших Р, Е и К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что подсудимые загладили причиненные вред, причиненный преступлением материальный ущерб, возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Новоселов Н.В. и Насонова М.Л., поддержали заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в инкриминируемом им деянии подсудимые признают полностью, в содеянном раскаиваются, им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевших Р, Е, К, о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимых, следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые и потерпевшие примирились, подсудимые загладили, причиненный потерпевшим вред, а также то, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, согласны на освобождение их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя и защитников по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два колеса, состоящие из литого диска с маркировкой «TRACING» и шины марки «PIRELLI» 195/60 К15, два колеса, состоящие из литого диска с маркировкой «TRACING» и шины марки «Нankook OPTIМО К406» размером 195/55 R15 – считать возвращенными потерпевшей К; 4 шины марки «Nokian», размером 185/60 R14 с четырьмя литыми дисками, стального цвета – считать возвращенными потерпевшему Е; 4 шины марки «Yokohama» размером 215/65 R16, с четырьмя литыми дисками, стального цвета – считать возвращенными потерпевшему Р; два серых чемодана, в одном 12 головок для гаечного ключа, во втором ключ моментный шкальный – считать возвращенными подсудимому ФИО2; два чемодана, в одном 10 головок для гаечного ключа, во втором находятся набор ключей – считать возвращенными подсудимому ФИО1; три металлических домкрат, металлический баллонный крестовый ключ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два колеса, состоящие из литого диска с маркировкой «TRACING» и шины марки «PIRELLI» 195/60 К15, два колеса, состоящие из литого диска с маркировкой «TRACING» и шины марки «Нankook OPTIМО К406» размером 195/55 R15 – считать возвращенными потерпевшей К; 4 шины марки «Nokian», размером 185/60 R14 с четырьмя литыми дисками, стального цвета – считать возвращенными потерпевшему Е; 4 шины марки «Yokohama» размером 215/65 R16, с четырьмя литыми дисками, стального цвета – считать возвращенными потерпевшему Р; два серых чемодана, в одном 12 головок для гаечного ключа, во втором ключ моментный шкальный – считать возвращенными подсудимому ФИО2; два чемодана, в одном 10 головок для гаечного ключа, во втором находятся набор ключей – считать возвращенными подсудимому ФИО1; три металлических домкрат, металлический баллонный крестовый ключ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья-подпись. 

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-411 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области