<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором. ООО МКК «Финмолл» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме. Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии), право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» было изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 68565 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 31127 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование – 35352 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2085 рублей 98 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2256 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> недели под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа еженедельный платеж по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д.7), копией анкеты заемщика (л.д.8), копией Приложения 1 к договору микрозайма № (л.д.9), копией графика платежей (л.д.9 (оборот. стор.), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» и ООО «РСВ» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «РСВ» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере задолженности 66479 рублей 82 копейки (31127 рублей 69 копеек – основной долг, 35352 рубля 13 копеек – проценты), определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается копией договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), копией выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» было изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26 (оборот. стор.)-27), копией выписки из Устава ООО ПКО «РСВ» (л.д.32-33). 

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2085 рублей 98 копеек. 

Проверяя представленный истцом расчет данных процентов, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности ответчика по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-л.д.5 (оборот. стор.). 

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2256 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68565 (шестидесяти восьми тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31127 (тридцати одной тысячи ста двадцати семи) рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35352 (тридцати пяти тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 13 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2085 (двух тысяч восьмидесяти пяти) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 (двух тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова