АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 сентября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С. 

при секретаре: Андрейцевой Л.А. 

с участием прокурора: Мащенко Н.В. 

адвоката: Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражение государственного обвинителя Джохадзе С.С. на приговор Мегионского городского суда от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Сивковой С.И., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 23 – 24 августа 2019 года в 01 час 20 минут по адресу: (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Осужденный указывает, что в содеянном деянии раскаивается, сделал для себя правильный вывод, намерен устроится на работу, помогать семье и матери, заниматься воспитанием ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Джохадзе С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд правильно учел наличие у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции объективно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, так как назначение по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений менее строгие наказания не оказали воздействия на осужденного и не привели к его исправлению. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не установил. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п ос т а н о в и л:

Приговор Мегионского городского суда от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационное представление или жалобы на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Мегионский городской суд, постановивший судебный акт в первой инстанции. 

Председательствующий: