Судья Рачковская Ю.В. Дело № 21-828/2019 (№12-184/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 20 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым

постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 05 июля 2019 года, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 05 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ФИО1 в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года приведённое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на их незаконность. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав габанова Г.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением ... суда ... от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ... года, с административными ограничениями, в том числе, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 по местному времени.

<

Дата обезличена> в ... час ... минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не обеспечил доступ сотрудников полиции в помещение по месту своего жительства по адресу: ... - не открыл дверь, не обеспечив доступ сотрудников полиции по месту своего жительства в установленное судом время, чем нарушил требования, установленные пунктом 7 частью 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы". Вина ФИО1 в несоблюдении приведённых положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Сыктывдинскому району Ч.., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, исследованных в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Указанное деяние относится к числу серьёзных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица ФИО1, о чём свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению. 

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО1 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы о фактическом нахождении на момент проверки по месту своего жительства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку ФИО1 привлечён к административной ответственности за иные действия - необеспечения доступа сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства в установленное судом время.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна: 

судья Соболев В.М.