33-123/2026 (33-2678/2025)

судья Орлова А.А.

2-3/2025

62RS0005-01-2022-000081-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой ТА.,

с участием прокурора Южаниной В.В.,

при секретарях Трипутень Л.О., Савинкиной О.А., помощнике судьи Караульных М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 — ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2025 года с учетом определения Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 года об исправлении описки по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Царьковой Т.А., объяснения представителей истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 - ФИО2, ФИО9, представителя ответчиков ФИО3, ФИО6 - ФИО10, заключение прокурора Южаниной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО11 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.10.2017 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей по Ул доле каждому, а покупатели приняли в общую долевую собственность в указанных долях и обязались оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 32,6 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №.

В течение нескольких лет истцом осуществлялась реконструкция спорного жилого дома, по результатам которой площадь жилого дома стала составлять 140 кв.м, так же была построена баня.

В рамках устной договоренности между участниками сделки было установлено, что со стороны продавца не будут осуществляться действия по регистрации произведенных изменений и реконструкции жилого дома, указанные действия впоследствии будут произведены покупателями. Обусловлена такая договоренность, была тем, что ответчики и ранее имели намерение на приобретение указанных объектов, но не имели необходимой суммы для совершения указанного действия. Как только у покупателей появилась требуемая сумма, было принято решение о заключении договора купли-продажи.

Сторонами была согласована стоимость объектов в размере 6 500 ООО руб., что подтверждается распиской от 04.10.2017 года.

По данной расписке ответчиками истцу была оплачена часть денежных средств в размере 1 597 000 руб. в день заключения договора, в связи с чем, стороны договорились об указании в тексте договора купли-продажи меньшей суммы за вычетом первоначально переданных денежных средств. Кроме того, условия договора содержат информацию о предоставлении рассрочки по оплате в соответствии с графиком, утвержденным п. 2.2. договора, с 05.10.2017 года.

До декабря 2019 года ответчиками исполнялись обязательства в части соблюдения графика оплаты соответствующих денежных средств, в ряде случаев оплаты задерживались, но в последующем обязательства со стороны ответчиков исполнялись в надлежащем размере. Однако с декабря 2019 года ответчиками было прекращено исполнение обязательств по оплате денежных средств в качестве оплаты приобретенных объектов.

Задолженность по договору составляет: 950 000 руб. в части платежей, по которым пропущен срок оплаты, то есть, с 05.12.2019 года по 05.03.2021 года; 2 350 000 руб. в части последующих платежей, то есть, с 05.04.2021 года по 05.04.2024 года.

Полагая существенным образом нарушенными со стороны ответчиков условий договора по оплате за приобретенный товар, истец полагает возможным воспользоваться правом, предусмотренным п. 2.4 договора, в соответствии с которым продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения покупателем оплаты в установленным п. 2.2 договора сроки более пяти раз подряд и потребовать возвращения передаваемого имущества. При этом, денежные средства, полученные продавцом от покупателя ранее не возвращаются покупателям.

Просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.10.2017 года; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок №; признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 05.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанской области.

Заочным решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20.10.2021 года исковые требования удовлетворены.

30.03.2023 года заочное решение от 20.10.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в связи с удовлетворением заочным решением суда от 20.10.2021 года ее исковых требований, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы, несмотря на то. что договор купли-продажи от 04.10.2017 года расторгнут, отказываются без наличия законных оснований сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в жилом доме, и того, что ответчики членами семьи истца не являются, ФИО1 просила признать ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением суда от 25.04.2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствующими определениями суда от 10.07.2023 года, 30.08.2023 года привлечены ФИО7 и ФИО8

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 23.06.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на незаконность и необоснованность постановленного решения, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли- продажи дома и земельного участка, а также для прекращения права пользования ответчиков домом и их выселении. Также указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание и не дано должной оценки расписке, составленной ответчиками 04.10.2017 года, а также дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 09.11.2017 года.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчиков ФИО10 и прокурора Рязанского района Рязанской области, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 30.09.2025 года в решении суда исправлена описка.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 - ФИО2, ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6 - ФИО10 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Прокурор Южанина В.В. в заключении указала, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, которые прицяты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта I статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 3 14 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит, условия об оплате товара в рассрочку.

Относительно договора продажи товара в рассрочку частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом. 1940 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 14.11.2011 года состоит на кадастровом учете.

Сведения о земельном участке №, площадью 2 000 +/- 2,59 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН 18.11.1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН, в пределах данного земельного участка располагается жилой дом с кадастровым номером №.

Указанное имущество с 12.03.2015 года принадлежало ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 25.02.2015 года, заключенных с ФИО8

04.10.2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателям по % доле каждому, а покупатели принимают в общую долевую собственность в указанных долях и оплачивают в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 предметом договора являются жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 32,6 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м, адрес: 

<

адрес> (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена жилого дома и земельного участка составляет 4 900 000 руб. Цена земельного участка составляет 2 000 000 руб., покупная цена жилого дома - 2 900 000 руб., которые оплачиваются покупателями за счет собственных средств в рассрочку. Договором определены сроки и суммы уплачиваемых в рассрочку денежных средств в период с 05.10.2017 года по 05.04.2024 года.

В п. 2.3 договора сторонами определены условия о залоге продавца на данное недвижимое имущество.

Пунктом 2.4 договора определено, что продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не внесения покупателем оплаты в установленные в п. 2.2 договора сроки более пяти раз подряд и потребовать возвращения передаваемого имущества. При этом, денежные средства, полученные продавцом от покупателей ранее, покупателям не возвращаются.

11.10.2017 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков в ЕГРН. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о заключении дополнительных соглашений к договору, зарегистрированных в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ФИО3,4,6 обязательства по договору купли-продажи от 04.10.2017 года исполнены частично, на общую сумму 2 711 026 рублей, в числе которых 1 597 000 руб., в подтверждение получения которых ФИО1 написана собственноручная расписка от 04.10.2017 года, 200 000 руб. полученные ФИО1 по расписке от 23.03.2018 года, 453 026 руб. - средства материнского (семейного) капитала ФИО6, а также 461 000 руб. - денежные средства, перечисленные на банковскую карту третьего лица ФИО8 по просьбе ответчиков во исполнение оспариваемого договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 424, 431, 433, 450, 452, 454, 486, 488, 489, 555 ГК РФ, Федерального закона от

13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что ответчики не выполнили свою обязанность по оплате недвижимого имущества, однако пришел к выводу о том, что сама по себе невыплата покупателем части денег продавцу за объекты недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным нарушением договора купли-продажи не является, поскольку на момент обращения с иском в суд ответчиками произведена выплата по договору купли-продажи от 04.10.2017 года на сумму более половины цены договора. При этом районный суд указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли- продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда считает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном истолковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В этой связи вывод районного суда со ссылкой на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 486

В рассматриваемом случае, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса), при заключении договора ФИО1 JI.B (продавец) и ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), пришли к соглашению о том, что в случае, если покупателем не внесена оплата в установленные в п. 2.2 договора сроки более пяти раз подряд, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае и потребовать возвращения передаваемого имущества. При этом, денежные средства, полученные продавцом от покупателей ранее, покупателям не возвращаются (п.2.4 договора).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу всей суммы денежных средств по заключенному договору купли- продажи в период с 05.10.2017 года по 05.04.2024 года, в свою очередь у истца в случае не внесения покупателем оплаты в установленные в договоре сроки более пяти раз подряд, предусмотрено право потребовать расторжения договора.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом.

Суд первой инстанции установил, что ФИО3,4,6 обязательства по договору купли- продажи от 04.10.2017 года исполнены лишь в части на общую сумму 2 711 026 руб.

Доводов о несогласии с установленной судом суммой исполненных обязательств апелляционная жалоба не содержит.

Не оспаривает данную сумму и сторона ответчиков. В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков не отрицал, что ФИО3,4,6 не вносят платежи по договору с января 2021 года, то есть факт невнесения покупателями ФИО3,4,6 оплаты в установленные в договоре сроки более пяти раз подряд бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства.

Однако суд первой инстанции должной правовой оценки данному обстоятельству не дал, пришел к ошибочному выводу и ограничился установлением периода невнесения ответчиками платежей по договору датой обращения истца в суд (24.03.2021 года), не принял во внимание, что оплата по договору должна вноситься ответчиками по графику платежей до 05.04.2024 года, при этом изменений и дополнений в договор сторонами не вносилось, условий по оплате недвижимого имущества и срокам, кроме тех которые предусмотрены договором сторонами не согласовывались, договор стороны обязались исполнять на согласованных в нем условиях, включая размер, порядок и сроки оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Выводы районного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиками условий договора по оплате предмета договора, предоставляющее истцу право на расторжение договора.

Также не имеют правового значения утверждения стороны ответчиков о платежеспособности ответчиков, поскольку факт ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору в течение длительного времени нашел бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что своим соглашением в качестве последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателями обязательства по оплате приобретаемого имущества, ранее переданного им на условиях рассрочки, стороны установили расторжение договора и возврат передаваемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к спорной ситуации имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 JI.B. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также прекращении права собственности ответчиков и признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно представленной в адрес судебной коллегии выписке из ЕГРН от 23.01.2026 года, спорный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (так в выписке) с 02.02.2022 года принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1- доля в праве 2/3 и сестре истца ФИО7, третьему лицу по делу, - доля в праве 1/3. Право общей долевой собственности ответчиков на спорный дом и земельный участок прекращено с 13.01.2022 года на основании заочного решения Рязанского районного суда Рязанской области от 20.10.2021 года.

Учитывая установленные обстоятельства, решение суда в части прекращения права общей долевой собственности ответчиков и признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, исполнению не подлежит.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым домом по адресу: 

<

адрес> их выселении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применительно к указанным правовым положениям, с учетом того, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения является истец и ФИО7, при этом ответчики зарегистрированы в указанном доме, и, как следует из пояснений представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции, в доме остается часть их вещей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Апелляционное определение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2025 года с учетом определения Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 года об исправлении описки, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, заключенный 04 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение суда в части прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и признания за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> исполнению не подлежит.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционное определение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи