№2-1248/2019

26RS0020-01-2019-002042-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Буковском С.Е., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2019 года,

представителя ответчика ФИО4 Э.М.О. – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2019 года АК №1 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 О. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 О. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления ДТП, в котором указывает, что 17.06.2018 года, около 10 часов З0 минут, ФИО4, управлял технически исправным автомобилем «ЛАДА217230» регистрационный знак № регион. Двигаясь в районе 227Км+700 м ФАД «КАВКАЗ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Невинномысска в сторону города Армавир, проявил небрежность к сложившейся дорожной обстановке, располагая технической возможностью обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства на своей стороне проезжей части без выезда влево на сторону встречного движения, в нарушении п. 10.1 абз.1 ППД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем «ПЕЖО 308», регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 После чего произошло столкновение легкового автомобиля «ЛАДА 217230», регистрационный знак № с легковым автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, под его управлением, двигающегося во встречном ФИО4 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысск, а потом переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, отделение сочетанной травмы.

Ему причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. ПХО раны бедра 10-15см. монтаж АН. Закрытый перелом левой вертлужной впадины с удовлетворительным стоянием костных отломков, разрыва лобкового симфиза до 1.0 см. Посттравматический синовит левого коленного сустава. Обширные ссадины грудной клетки и брюшной стенки, конечностей. Осложнение: травматический шок 2 степени, постравматическая анемия средней трети.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.08.2018 ему причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания /не оказания/ медицинской помощи.

По данному факту СО отдела МВД России по Кочубеевскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ. На основании приговора Кочубеевского районного суда от 23 мая 2019 года дело № ФИО4 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда его здоровью.

В результате совершенного преступления ответчиком ему причинены физическая боль, нравственные и душевные страдания. После получения травмы больше 40 дней прошел стационарное лечение, перенес несколько операций. После выписки из больницы амбулаторное лечение, рекомендовано было ходить на костылях не менее 6 месяцев не опираясь на травмированную ногу, занимался профилактикой тромбоэмболии. ФИО4 О. к нему не являлся, извинение не просил и никакой помощи не оказывал. Кроме физической боли, которую испытывал на протяжение нескольких месяцев, испытывал нравственные страдания, чувствуя себя беспомощным и лишенным возможности оказывать помощь своей семье, которая нуждалась и продолжает нуждаться в денежных средствах.

До настоящего времени состояние здоровья полностью не восстановилось. Он не может в полной мере осуществлять нагрузки на травмированную ногу и соответственно приступить к работе и жить полноценной жизнью.

Размер морального вреда в денежном эквиваленте оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 100,103,131- 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", просит суд взыскать с ФИО4 Э.М.О. в его пользу компенсацию морального в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 Э.М.О. /местонахождение которого неизвестно/, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Шек М.Ю. в судебном заседании оставил вопрос по существу иска на усмотрение суда, считая требования завышенными.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №1-109/2019 в отношении ФИО4 Э.М.О., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 17.06.2018 года, около 10 часов 30 минут, ФИО4 О., управляя технически исправным легковым автомобилем «ЛАДА 217230», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 227 км. (227 км. + 700 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Невинномысск в сторону города Армавир, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта №3420/6-1 от 02.11.2018 года), проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, располагая технической возможностью обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства на своей стороне проезжей части без выезда влево на сторону встречного движения, в нарушении п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 3420/6-1 от 02.11.2018 года), допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (согласно заключению эксперта № 1226-э от 23.08.2018 года), где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении, легковым автомобилем «ПЕЖО 308», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3. После чего произошло столкновение легкового автомобиля «ЛАДА 217230», регистрационный знак № регион с легковым автомобилем «ВАЗ 2106», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, двигавшегося также, во встречном ФИО4 О. направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.08.2018 года, ФИО1 получил телесные повреждения в виде – открытого многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости; линейного перелома левой вертлужной впадины без смещения; разрыва лобкового симфиза; сотрясения головного мозга; ссадин и кровоподтеков туловища, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Кочубеевского районного суда от 23.05.2019 года ФИО4 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу. 

Согласно выписному эпикризу истории болезни № ФИО1 находился на стационарном лечении в отделение сочетанной травмы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя с 20.06.2018 года по 26.07.2018 года.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 Э.М.О. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью установлена, им не оспаривалась.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, что ему причинен тяжкий вред здоровью, фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер причиненных телесных повреждений, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 Э.М.О. в счет компенсации морального вреда ФИО1 100000 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Э.М.О. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании в возмещение морального вреда 400000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 Э.М.О. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.12.2019 года.