Дело № 2-1002/2024

56RS0038-01-2024-000831-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 13 июня 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БНП ПАРИБА Банк»/ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 326226,55 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименования Банка на ООО «Сетелем Банк». В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603755,20 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 161750,30 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 413552,86 руб., задолженность по уплате штрафов – 5994,77 руб., задолженность по процентам за просрочку – 22457,27 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603755,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618,78 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Драйв Клик Банк", АО "АльфаСтрахование", ООО "Дефанс Страхование".

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО "Драйв Клик Банк", АО "АльфаСтрахование", ООО "Дефанс Страхование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БНП ПАРИБА Банк»/ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ на сумму 326226,55 под 20 % годовых на срок 60 мес.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячных платежей – 8658 руб.

В соответствии с п.4.2.1 клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами за все время пользования денежными средствами.

Таким образом, по условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 326226,55 рублей.

Факт выдачи кредита не оспаривался ответчиком в ходе судебного следствия.

В соответствие со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которому Банк, вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам (п. 7.13 договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603755,20 руб., из которых: 161750,30 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 413552,86 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 5994,77 руб. – задолженность по уплате штрафов, 22457,27 руб. – задолженность по процентам за просрочку.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603755,20 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4618,78 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603755,20 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 161750,30 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 413552,86 руб., задолженность по уплате штрафов – 5994,77 руб., задолженность по процентам за просрочку – 22457,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618,78 руб., а всего 608373 (шестьсот восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года.