копия Дело № 2-2224\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>», ИК МО 

<

адрес> о признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>», ИК МО 

<

адрес> о признании постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, зарегистрированных прав собственности отсутствующими, снятии с кадастрового учета земельных участков. В обосновании иска указали, что они являются собственниками домовладения, состоящего из двух ждомов, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Прежним домовладельцам недвижимое имущество принадлежало на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После возникновения права собственности ФИО1 и ФИО2 были проведены мероприятия по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего кадастровым инженером было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически используемым. Кроме того, прежними собственниками указанного домовладения так же использовался смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, определенного постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственниками домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: 

<

адрес> фактически использовался земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> со дня его образования. По результатам проведенных кадастровым инженером мероприятий истцы обратились в Администрацию Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного постановления главы Администрации, а также снятия с кадастрового учета земельных участков, поскольку фактическая используемая площадь земельного участка отличается от площади, предоставленного на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанное заявление ответчик ответил отказом, рекомендовав обратиться в суд. На основании изложенного просят суд признать постановление главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, признать право собственности ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствующим, снять с кадастрового учета земельные участки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, он же представитель истца ФИО1 на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства иск увеличил, просит так же признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, занимаемым жилыми домами по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 

<

данные изъяты> доли и за ФИО2 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, он же представитель истца ФИО1 на основании доверенности, в суде увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, указав, что не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ИК МО 

<

адрес> в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». 

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Из названных законодательных положений следует, что земельный участок должен иметь определенные индивидуальные характеристики, позволяющие установить его местонахождения.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.1. ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками (соответственно 

<

данные изъяты> доли) домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с жилыми домами площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13-20, 46-59). Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров принадлежал прежнему домовладельцу ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии права собственности на строения и земельный участок перешли на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.43-45). Кроме того, прежними собственниками указанного домовладения так же использовался смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв. метров на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, определенного постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-31), признанным постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу(л.д.32).

Из ситуационного плана следует, что указанные выше жилые дома находятся на фактически используемом земельном участке размерами 

<

данные изъяты>(л.д.16).

После возникновения права собственности ФИО1, ФИО2 были проведены мероприятия по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего кадастровым инженером было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически используемым. По результатам проведенных кадастровым инженером мероприятий истцы обратились в Администрацию Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с заявлением об отмене вышеуказанного постановления главы Администрации, а также снятия с кадастрового учета земельных участков. На указанное заявление ответчик ответил отказом, рекомендовав обратиться в суд.

Кроме того, вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был аннулирован договор аренды смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставленного под огород, однако до настоящего времени указанный земельный участок не снят с кадастрового учета, что в свою очередь нарушает права истцов на оформление земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Из пояснений истца следует, что прежними собственниками недвижимого имущества фактически использовался земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров изначально и на нем находилось два жилых дома под одним адресом. 

Таким образом, предшественникам истцов по настоящему делу изначально был предоставлен земельный участок с нарушением границ и его месторасположения.

В силу абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания признать постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку указанным актом изначально были нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, которым выделялся спорный земельный участок с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а впоследствии истцов, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом, в нарушение требований п.7 ст.36 ЗК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка были установлены без учета фактически сложившегося землепользования.

Согласно экспликации земельного участка, имеющейся в составе технического паспорта, а также акта осмотра фактическая площадь земельного участка занимаемого домовладением составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Так, жилой дом лит.А полностью находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается актом осмотра выполненного кадастровым инженером.

Согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, формирование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившейся градостроительной ситуации возможно, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ(л.д.89).

Требование истцов - признать право собственности ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствующим, снять с кадастрового учета земельные участки 

<

данные изъяты>, при указанных выше обстоятельствах, так же подлежат удовлетворению в силу признания постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. метров удовлетворению не подлежит, поскольку он надлежащим образом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, а потому не является предметом гражданского оборота. Истцы не лишены право на приобретение указанного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, т.е. в силу требований ч.1 ст. 25 и ст. 39.1, ст.39.20 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать постановление главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО3 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. занимаемого жилым домом и прилегающей территорией по 

<

адрес> незаконным.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> отсутствующим.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течении месяца.

Копия верна: Судья В.А.Гужов