Дело № 2а-226(2)/2020

64RS0018-02-2020-000419-85

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре Жигачевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Б, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 7368/20/64026-ИП, возбужденного 19.05.2020 г. на основании исполнительного документа № 2-114-442/11 от 29.04.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №114 г. г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с Б задолженности в размере 24 294,87 руб. 27.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 16.10.2020 г. 

Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7368/20/64026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо – Б, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-114-442/11 от 29.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области с Б взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24 294,87 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

01.06.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ» заключен договор уступки права, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по судебному приказу № 2-114 -442/2011 о взыскании с Б задолженности по кредитному договору. 

04.02.2016 г. определением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области Чефрановой О.С. произведена замена взыскателя на ООО «СААБ» по гражданскому делу № 2-114-442/2011 о взыскании с Б задолженности по кредитному договору 

<

***>.

На основании судебного приказа № 2-114-442/11 от 29.04.2011 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 19.05.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 7368/20/64026-ИП о взыскании с Б задолженности в размере 5 468,37 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации, а также запросы в кредитные организации на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах должника. На основании полученных ответов с банков, установлено, что должник имеет счета, открытые в ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, денежные средства на свет Питерского РОСП не поступали. Иного имущества должника установлено не было в связи с чем, 27.09.2020 г. исполнительное производство было окончено. 

Однако, 19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7368/20/64026-ИП и его возобновлении.

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении. 

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 7368/20/64026-ИП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СААБ» надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Б, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Кружилина