УИД 23RS0014-01-2019-001279-37 

Дело № 2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 08 мая 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, 

установил:

Истец, в лице представителя - Краснодарского отделения №, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, указав, что 19.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 177 000 рублей, на срок до 19.08.2020 под 23,4 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем зачисления на банковский счет суммы кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 141413,30 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 113029,61 руб., задолженности по просроченным процентам – 25075,49 руб., неустойки – 3308,20 руб. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. 

Ссылаясь на тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2015 по состоянию на 28.02.2019 в размере 141413,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4028,27 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2015.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, кредитных документах, а также в адресной справке ОВМ ОМВД России по Динскому району, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании изложенного, дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ, отсутствие ответчика. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 177000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с под 23,40% годовых.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5030,47 руб. в соответствии с графиком платежей (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.1.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, зачислив Заемщику 19.08.2015 на счет дебетовой банковской карты № (п.17 договора), что подтверждается копией лицевого счета. 

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 28.02.2019 задолженность заемщика составляет 141413,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 113029,61 руб., задолженности по просроченным процентам – 25075,49 руб., неустойки – 3308,20 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. 

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с нарушением условий договора, 07.11.2018 в адрес заемщика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора. Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

Подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд считает требования о расторжении кредитного договора № № от 19.08.2015 и взыскании суммы задолженности в размере 141413,30 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4028,27 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015 по состоянию на 28.02.2019 в размере в размере 141413 (сто сорок одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 30 коп., из которых: 113029 (сто тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25075 (двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей 49 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3308 (три тысячи триста восемь) рублей 20 коп. – неустойка; а также судебные расходы в сумме 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 27 коп., а всего 145441 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок один) рубль 57 коп.

Кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19 августа 2015 г. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.

Председательствующий