РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1408/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-001472-22

08 июля 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ЖСК «Парус» - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК «Парус» о признании незаконным действия, о возложении обязанности восстановить водоснабжение, о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК «Парус» о признании незаконным действия, о возложении обязанности восстановить водоснабжение, о компенсации морального вреда и просит признать действия ЖСК «Парус» незаконными и обязать восстановить водоснабжение в нежилом помещении 

<

номер>, в здании с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, просит взыскать возмещение материального и морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 5 сентября 2019 года ЖСК «Парус» по указанию председателя ЖСК «Парус» И незаконно отключили нежилое помещение 

<

номер>, 

<

адрес> в которой проживает истец от горячего и холодного водоснабжения. Нежилое помещение было приобретено истцом по договору соинвестирования 

<

номер> от 27.03.2013 у застройщика ООО «Стройсервис» в здании с кадастровым 

<

номер>. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и выписке за 

<

номер> от 20.03.2020, на участке с кадастровым 

<

номер> числится: нежилое здание - склад, столярная мастерская, административное, с общей площадью 339,8 кв.м., общей этажностью - один этаж, технический план здания отсутствует, год постройки 1917 год. Об отключении от горячего и холодного водоснабжения истец уведомлен не был, долгов, и задолженности по оплате услуг ЖКХ у истца не имеется. Договоров с ресурсоснабжающими компаниями у истца нет и не было, так как дом, в котором он проживает, не введен в эксплуатацию, претензии со стороны застройщика ООО «Стройсервис» в его адрес не поступали. Судебных решений, судебных приказов об отключении нежилого помещения 

<

номер>, в 

<

адрес> от горячего и холодного водоснабжения вынесено не было. Считает, что правовых оснований для отключения помещения от горячего и холодного водоснабжения нет. Застройщиком дома согласно договоров соинвестирования, является ООО «Стройсервис». 16 июля 2012 года между ФИО1 и ООО «Стройсервис» в лице ФИО2 был заключен договор 

<

номер>. Из данного договора следует, что ФИО1 поручает провести реконструкцию здания с кадастровым 

<

номер> расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, и ввести объект в эксплуатацию 31 декабря 2014 года. Далее из договора следует, что ФИО1 передает ООО «Стройсервис» 88 % общей площади квартир, а 12% общей площади квартир в виде жилой площади и 100% подвального этажа остается за ФИО1 Из данного договора следует, что ООО «Стройсервис» обязано подготовить все документы для оформления право собственности квартир. Согласно п. 2.6 договора между ФИО1 и ООО «Стройсервис», расходы по оформлению жилых и нежилых помещений в собственность, а так же эксплуатационные расходы с момента сдачи объекта 

<

номер> в эксплуатацию по акту приемочной комиссии до передачи объекта 

<

номер> на баланс эксплуатирующей организации несет ООО «Стройсервис». Договор не расторгнут и договор не оспаривался, условия договора по настоящий момент не исполнены - ответственность перед соинвесторами лежит на компании ООО «Стройсервис». Согласно ответа от 21.06.2016 №вх. 6/2202 из Администрации городского округа Серпухов «ООО «Стройсервис» по вопросу выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию по 

<

адрес> не обращалось, проектная документация на реконструкцию или новое строительство какого-либо здания, имеющая заключения экспертизы не предоставлялась. Инвестиционные контракты на строительство многоквартирных жилых домов с ООО «Стройсервис» Администрацией города Серпухова не заключались. Из ответа от 10.04.2018 № вх-6/631 из Администрации городского округа Серпухов следует, что ООО «Стройсервис» является застройщиком дома 

<

адрес>, а не ФИО1. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по всем своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом. Из ответов от 27.06.2019 № вх,- 6/2279,вх.7/275, от 08.10.2019 № 6/4323, 6/4397 из Администрации городского округа Серпухов, следует, что: «согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дома по 

<

адрес>; 

<

адрес>. значатся как нежилые». В Федеральной информационной адресной системе отсутствуют адреса ввиду того, что в городском округе Серпухов такие почтовые адреса объектам адресации не присваивались. Застройщиком здания с кадастровым 

<

адрес>, как следует из договоров соинвестирования является ООО «Стройсервис». Никаких правовых и юридических отношений с ЖСК «Парус», истец не имел и не имеет, что также подтверждается решениями судов. Договорных отношений между ООО «Стройсервис» и ЖСК «Парус» нет. Сотрудников Администрации г. Серпухова, сотрудников Серпуховской городской прокуратуры и сотрудников полиции неоднократно своими обращениями и заявлениями о противоправных действиях со стороны ЖСК «Парус» граждане ставили в известность, однако никаких мер принято не было. В настоящее время ЖСК «Парус» и председатель правления ЖСК «Парус» И, осуществляют свою деятельность с нарушением действующего законодательства. ЖСК «Парус» и председатель правления ЖСК «Парус» И осуществляет незаконный сбор денежных средств и оплату за услуги ЖКХ с граждан, проживающих в незаконно построенном и не введенном в эксплуатацию доме по 

<

адрес> не сдан и не имеет никаких разрешений на ввод в эксплуатацию. Истец испытывает нравственные и физические страдания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300000 рублей. Кроме этого, для защиты своего права истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, оплатив при этом за оказанные услуги 60000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЖСК "Парус" - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях, пояснила, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, регулирующие поставку коммунальных услуг и их оплату в соответствии с Правилами № 354, т.к. помещение истца не является жилым, здание, в котором расположено помещение истца не обладает статусом многоквартирного жилого дома. Согласно абз. 1 п. 6 правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, в целях оказания коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, истцу необходимо обратиться непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Требования истца о компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО "Стройсервис" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 в лице финансового управляющего П к ФИО3 о выселении, исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего П к ФИО3 о выселении из самовольной постройки, расположенной по 

<

адрес> были оставлены без удовлетворения. 

Как установлено указанным решением суда здание, помещение в котором занимает истец ФИО3, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Таким образом, истец ФИО3, а также иные лица, занимающие помещения в самовольной постройке, не вправе требовать предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 приобрел у застройщика ООО «Стройсервис» нежилое помещение по договору соинвестирования 

<

номер> от 27.03.2013. В настоящее время решением суда договор расторгнут, истец ФИО3 удерживает помещение до момента исполнения ООО «Стройсервис» решения суда. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств того, что помещение, которое занимает в настоящее время истец ФИО3 является самовольной постройкой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия и о возложении обязанности восстановить водоснабжение в помещении, так как истец не представил доказательств того, что в самовольной постройке ему должны оказываться коммунальные услуги по правилам и нормам жилого помещения, и кроме того суд отмечает, что ответчик ЖСК «Парус» не имеет права на совершение действий по строительству, обслуживанию самовольной постройки, таких доказательств в дело не представлено. Как установлено решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.12.2019 по делу 

<

номер> истец ФИО3 удерживает помещение до момента исполнения решения суда ООО «Стройсервис» по выплате взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании незаконным действий ЖСК «Парус» и о возложении обязанности восстановить водоснабжение в нежилом помещении не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на иные нематериальные блага, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, у суда не имеется, также не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЖСК «Парус» о признании незаконным действия и о возложении обязанности восстановить водоснабжение в нежилом помещении в здании с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, о взыскании возмещения материального и морального вреда в размере 300000 рублей, заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда