Дело № 1-378/23 

Поступило 14.07. 2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1 *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права в *** при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в период с 2019 года до 16 часов 40 минут ****, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1 хранил при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение №** на имя ФИО1 не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по ***, при этом передвигался на автомобиле марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак ** (154 регион). 

**** около 16 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по ***, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по *** Свидетель №1, у ***, где реализуя умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения ФИО1 предъявил указанному инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение ** на имя ФИО1 не соответствующее описанию бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ МВД России по ***, тем самым использовал его. После чего, водительское удостоверение в установленном законом порядке было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и указал, что удостоверение получал установленным порядком в Республики Таджикистан, о том, что оно поддельное не знал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.52-55) данных им в ходе предварительного следствия видно, что у него имеется в собственности автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер ** (154 регион). Ему известен установленный законами Республики Таджикистан порядок обучения, сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения. Автомобилем управлять он умеет, так как в 2015 или в 2016 году он учился в автошколе, расположенной в Республики Таджикистан (получил категорию Д), а в 2019 году уже получил водительское удостоверение в ГАИ по категории В,С,Д. После возвращения РФ в 2019 году, он стал ездить по полученным в *** правам. **** около 16 часов 40 минут он управлял транспортным средством, находясь за рулем на автомобиле марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер ** (154 регион), и находясь около ***, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД с целью проверки документов. Он следовал со стороны *** в сторону *** магистраль. Сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил предъявить документы, он предъявил ему все имеющиеся документы, а именно водительское удостоверение на его имя, выданное в Республики Таджикистан. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД осмотрев документы, сообщил ему, что у него водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он не знал, и не понимает, каким образом, удостоверение может быть поддельным, так как он проходил обучение в автошколе, а затем заплатил государственную пошлину, и после этого пришел в отдел ГАИ, расписался в электронных документах, после чего, ждал какое-то время, пока ему не выдали водительское удостоверение. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-57), согласно которым **** в вечернее время, он находился в Железнодорожном районе города Новосибирска, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили побыть в качестве понятого, и он согласился. Он видел, что на проезжей части ул. Ленина, недалеко от вокзала Новосибирск-Главный, был припаркован автомобиль марки «Фольцваген поло». Водитель данного автомобиля был молодой мужчина, среднего телосложения, нерусской внешности. Далее, в присутствии второго понятого, у водителя автомобиля было изъято водительское удостоверение. Данное действие было зафиксировано в протокол, который был подписан участвующими лицами. Водительское удостоверение было упаковано, и опечатано пояснительной надписью, где он также поставил свою подпись. Как зовут мужчину, у которого были изъяты документы, он не помнит. Водительское удостоверение было Таджикской Республики. Также ему было известно от сотрудников полиции, что у них возникли сомнения относительно подлинности данного документа. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-51), согласно которым **** он работал в составе экипажа «***» по обеспечению безопасности дорожного движения. **** около 16 часов 40 минут около *** был остановлен автомобиль марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак ** (154 регион) под управлением ФИО1 **** г.р., проживающего по адресу: ***. Водитель предъявил ему национальное водительское удостоверение ** Республики Таджикистан, заполненное на имя ФИО1 **** г.р. Данный бланк национального водительского удостоверение вызвал у него подозрение в его подлинности, так как бланк не соответствует действительному образцу. Водитель, который предъявил подложное водительское удостоверение, представился ФИО1, удостоверение было изъято в присутствии двух понятых.

а также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом изъятия вещей и документов ** от 08.12.2022, согласно которого у ФИО1 **** г.р., изъято национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан № ** на его имя с признаками подделки. (л.д.4)

- справкой об исследовании ** от 09.12.2022, согласно которой установлено, что 1.Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № ** на имя ФИО1 (Sattorov) ФИО2 (Furqatjon Abdumalikovich), **** г.р., не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ. Изображение основных реквизитов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный эффект элемента желтого цвета, расположенного в правом нижнем углу лицевой стороны бланка, имитирован электофотографческим способом с последующим фольгированием по тонеру. 2.Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан № ** на имя ФИО1 (Sattorov) ФИО2 (Furqatjon Abdumalikovich), **** г.р., не изменялось. (л.д.11)

- протоколом осмотра документов от 20.06.2023, согласно которого осмотрено национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан № ** на имя ФИО1 (Sattorov) ФИО2 (Furqatjon Abdumalikovich), **** г.р., обнаруженное и изъятое **** в ходе изъятия вещей и документов согласно протоколу *** у ***. (л.д. 61-64) 

-заключением эксперта ** от 23.06.2023, согласно которому установлено что 1.Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № ** на имя ФИО1 (Sattorov) ФИО2 (Furqatjon Abdumalikovich), **** г.р., не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ. Изображение основных реквизитов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный эффект элемента желтого цвета, расположенного в правом нижнем углу лицевой стороны бланка, имитирован электофотографческим способом с последующим фольгированием по тонеру. 2.Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан № ** на имя ФИО1 (Sattorov) ФИО2 (Furqatjon Abdumalikovich), **** г.р., не изменялось. (л.д.69-75)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются относимыми и допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. 

При этом как видно из установленных судом обстоятельств, а именно из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которым предъявил водительское удостоверение, имевшее признаки подделки. Данные показания полностью согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, участвующего при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения и подтвердившего факт изъятия и соблюдения прав подсудимого, а также с объективными доказательствами обвинения, а именно: протоколом изъятия и осмотра водительского удостоверения, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки, которое было изъято, а согласно заключению эксперта **, данное водительское удостоверение не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ. Изображение основных реквизитов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан выполнены способом цветной струйной печати. Цветопеременный эффект элемента желтого цвета, расположенного в правом нижнем углу лицевой стороны бланка, имитирован электофотографческим способом с последующим фольгированием по тонеру.

Доводы ФИО1 в части непризнания вины, а именно в том, что он якобы установленным порядком получал удостоверение в Республики Таджикистан, и управляя автомобилем не знал, что у него поддельное водительское удостоверение, суд считает надуманными и данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами. Так из ответа отделения национального центрального бюро Интерпола видно, что ФИО1 действительно получал водительское удостоверение **** в Республике Таджикистан, однако согласно заключению эксперта, то удостоверение, которое ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД является поддельным, что опровергает версию подсудимого о том, что он предъявил тоже водительское удостоверение, которое получил установленным порядком в Республики Таджикистан и соответственно последний знал о его подложности. 

Органами дознания в предъявленном ФИО1 в обвинении указано на приобретение им при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения. Также органами дознания ФИО1 при описании объективной стороны преступления вменяется перевозка в целях использования указанного поддельного водительского удостоверения. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения – «приобретение», как излишне вмененное. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, ввиду того, что обстоятельства приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения установлены не были, считает необходимым указание на приобретение последним поддельного водительского удостоверения исключить из обвинения, как излишне вмененное.

Также органами дознания ФИО1 при описании объективной стороны преступления вменяется перевозка в целях использования указанного поддельного водительского удостоверения, однако, указанные действия не квалифицированы и по смыслу закона, охватываются хранением заведомо поддельного водительского удостоверения, и дополнительной квалификации не требуют, в связи с чем, указание в описании объективной стороны преступления на перевозку в целях использования подлежит исключению как ошибочно указанное. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей и больного отца. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: бланк водительского удостоверения № ** – хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова