Судья 1 инстанции Шадрина Г.О.

УИД 38RS0035-01-2025-004318-04

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-398/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-3627/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному отделению судебных приставов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г. по административному делу Номер изъят бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области) ФИО2 по принудительному исполнению требований исполнительного листа Номер изъят от 22 июля 2013 г. в отношении должника ФИО5 признаны незаконными.

Вместе с тем, с момента вынесения указанного решения суда какие-либо действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществляются.

Просил суд признать работу административных ответчиков по взысканию с ФИО5 ненадлежащей (бездействием).

Определениями от 30 июня, 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску (далее - ОСП по Иркутскому району ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области) ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неосуществление судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа Номер изъят от 18 сентября 2013 г., выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 324 220 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г., вступившим в законную силу 08 февраля 2023 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному исполнению требований исполнительного листа Номер изъят в отношении должника ФИО5

Обращаясь в суд с административным иском и ссылаясь на бездействие службы судебных приставов в рамках исполнительного производства после вынесения данного решения суда, ФИО1 не указывает бездействие какого именно судебного пристава-исполнителя и за какой период он просит признать незаконным.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что им оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следовало установить на исполнении каких судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство Номер изъят в период с 23 декабря 2020 г. по 23 сентября 2024 г. находилось на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2024 г. данное исполнительное производство передано в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области.

С 08 октября 2024 г. по настоящее время исполнительное производство под Номер изъят находится на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области.

Как следует из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 02 февраля 2026 г. за запрос судебной коллегии исполнительное производство Номер изъят с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г. (08 февраля 2023 г.) до передачи в ОСП по Иркутскому району ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО28

Из ответа ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области от 30 января 2026 г. на запрос судебной коллегии следует, что с момента поступления исполнительного производства Номер изъят оно находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4

В нарушении вышеуказанных норм судом первой инстанции для участия в деле привлечены только судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 и ФИО4

Иные судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, в производстве которых с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 г. находилось исполнительное производство (ФИО29 к участию в деле судом первой инстанции не привлечены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2025 г. по данному административному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Н.С. Павленко

Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.