Дело № 2-2548/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля LadaGranta, 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением собственника автомобиля Х.И.И. и автомобиля MercedesBenz С 180, 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением собственника автомобиля ФИО1. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие передвижения водителя Х.И.И. по полосе, предназначенной для встречного движения. Автогражданская ответственность Х.И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис №). После обращения в страховую компанию выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz С 180, 

<

данные изъяты> истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Региональный Центр Экспертиз». Согласно отчёта № рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 243 298 рублей 82копейки. Стоимость услуг экспертной организации составила 5 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией.

На дату ДТП действовала старая редакция ФЗ «Об обязательном страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии которым максимальный размер страхового возмещения в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля составлял 120 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Зетта Страхование» с исковыми требования не согласилась, пояснила суду, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LadaGranta, 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением собственника автомобиля Х.И.И. и автомобиля MercedesBenz С 180, 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением собственника автомобиля ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель Х.И.И. двигался по стороне, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенного нарушения ПДД РФ, создал опасную ситуацию на проезжей части и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем под управлением ФИО1 (л.д.9-10).

Автогражданская ответственность Х.И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Зетта Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). Однако, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz С 180, 

<

данные изъяты> истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Региональный Центр Экспертиз». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 243 298 рублей 82копейки (л.д.38-66). Стоимость услуг экспертной организации составила 5 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На дату ДТП действовала старая редакция ФЗ «Об обязательном страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии которым максимальный размер страхового возмещения в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля составлял 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.21), которую адресат получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). На досудебную претензию ответчик также не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Московский районный суд г. Казани о взыскании с ООО «Зетта Страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ООО «Зетта Страхование» заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения поступило в ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также подлежит отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения судом отказано.

Кроме того, уважительные причины пропуска срока исковой давности не установлены, истцом не заявлялось ходатайство о его восстановлении, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров