№ 1-123/2024

44RS0026-01-2024-001640-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 сентября 2024 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В. с участием: государственного обвинителя – Лебедевой К.О., подсудимого ФИО1, его защитника Федулова Ф.В., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Так, он, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около плавбазы «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на сиденье принадлежащего ему мопеда марки «Suzuki Landie FM50» без государственного регистрационного знака и, управляя им, начал движение от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер» по адресу 

<

адрес>, с использованием прибора алкометра «Alcotest 6820», заводской номер «ARLA-1170», значение этанола составило 1,11 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

При ознакомлении с материалами дела, а так же при получении обвинительного акта ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. 

С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, не судим, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность подсудимого, а также отсутствия ограничений указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, а также требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательной, а в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что используемый ФИО1 в момент совершения преступления мопед «Suzuki Landie FM50», принадлежит ему, суд полагает возможным конфисковать данное транспортное средство.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство мопед «Suzuki Landie FM50», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ключом от замка зажигания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина