1-374/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «12» июля 2018 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Короленко А.Р., Дородницыной М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката: Мазняк К.А., представившего ордер от 21.07.2018г., адвоката Байшева В.А., представившего ордер № 1467 от 12.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1) 30.04.2009 г/с ФИО2 края по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 22.06.2009 приговор вступил в законную силу, 20.06.2010 прибыл в ИК -31 Приморского края, 31.08.2011 Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначено наказание сроком 4 года 4 месяцев, 12.05.2012 Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначено наказание сроком 4 года 3 месяцев, 20.03.2013 освобожден по отбытии наказания из ИК - 31 Приморского края;

2) 13.03.2015 районным судом Первореченского района г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 24.03.2015 приговор вступил в законную силу, 15.10.2015 прибыл в ИК -23 Приморского края, 24.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК -23 Приморского края. Установлен административный надзор в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку с 03.10.2017 по 24.04.2017;

содержащегося под стражей с 03.04.2918 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО8, у которого при себе находился смартфон марки «Samsung Galaxy J1 mini» в корпусе черного цвета, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, привел ФИО8 в 1-ый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь на 6 этаже указанного дома, попросил у ФИО8 смартфон, чтобы сделать срочный звонок, при этом, не намереваясь его возвращать потерпевшему. ФИО8, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение и уверенный, что ФИО1 вернет ему смартфон после звонка, передал последнему вышеуказанный смартфон, стоимостью 4 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 310 рублей. После чего, ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться смартфоном, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, таким образом, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО8, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5 309 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО17 ФИО20 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При этом подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, в КНД состоит, о наличии заболеваний суду не заявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление, в то время, когда он имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания не применяются, однако применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как имущество возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с «12» июля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.04.2018г. по 11.07.2018г. включительно.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: смартфон, товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: