Дело № 1-44/2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гаврилова И.А., 

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №8, двигалась по дороге 

<

адрес>. На 

<

адрес> дороги около 

<

адрес> ФИО1, показав сигнал левого поворота и двигаясь со скоростью около 90 км/час., стала совершать обгон движущихся в попутном направлении автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №7 и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №2 и выехала на полосу встречного движения. Свидетель №2 решила обогнать следовавший в попутном направлении неустановленный автомобиль и левыми колесами выехала на полосу встречного движения, по которой двигалась автомашина под управлением ФИО1. Свидетель №2, увидев автомобиль под управлением ФИО1, вернулась на свою полосу движения. ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 правил дорожного движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и взяла влево, в результате чего в нарушение требований п. 9.9 правил дорожного движения выехала на левую обочину дороги по ходу своего движения, где совершила наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста М1.

В результате дорожно-транспортного происшествия М1 были причинены телесные повреждения в виде: прямых переломов 4-8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением плевры; прямого перелома 5-го ребра справа по окологрудинной линии; разрыва диафрагмы справа; множественных разрывов печени; перелома позвоночного столба между 4 и 5 грудными позвонками со смещением и разрывом спинного мозга; непрямых сгибательных переломов 4-10 ребер слева; ушиба лёгких; разрыва нижней доли правого лёгкого; крови в брюшной полости и правой плевральной полости; закрытого перелома правого бедра на границе верхней и средней трети; ссадин на животе слева, которые сопровождались острой кровопотерей, нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление его смерти.

Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 и 9.9 правил дорожного движения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором погиб М1, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автомашине марки 

<

данные изъяты> двигалась в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, догнала автомашины марки 

<

данные изъяты> черного цвета и 

<

данные изъяты> Проехав 

<

адрес> автомашина марки 

<

данные изъяты> черного цвета обогнала машину марки 

<

данные изъяты> и поехала за идущей впереди автомашиной марки 

<

данные изъяты> Она включила сигнал левого поворота и стала совершать обгон машины марки 

<

данные изъяты> Выехала на полосу встречного движения. Обогнав машину марки 

<

данные изъяты>, стала обгонять и идущую впереди машину марки «

<

данные изъяты> черного цвета. Когда почти поравнялась с машиной марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, то данная машина начала движение в ее сторону и стала совершать обгон идущего впереди автомобиля марки 

<

данные изъяты> Чтобы избежать столкновения, она взяла влево и стала тормозить. Выехала на левую обочину дороги по ходу ее движения, а затем на проезжую часть дороги, где машину стало бросать и она съехала в левый кювет. Правой дверью машина ударила велосипедиста, который ехал по левой обочине дороги в попутном направлении. Материальный ущерб, связанный с погребением потерпевшего, признает полностью, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший М2 пояснил, что с отцом у него отношения были хорошими, они систематически общались, он помогал отцу, конфликтов между ними никогда не было. Об аварии, при которой погиб отец, ему сообщила Свидетель №1, с которой жил отец. Расходы на похороны отца понес он. Поддерживает заявленный им гражданский иск о возмещении расходов на погребение отца в размере 51 930 руб. и о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с нею в машине находились ее мать Свидетель №3, тетя Свидетель №6 и Свидетель №5. Проехав 

<

адрес>, она совершила обгон движущегося в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> и дальше двигалась по своей полосе движения. Впереди ее двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> со скоростью около 30 км/час.. Она решила обогнать его. Посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что полоса движения для выезда свободна. Позади ее автомобиля двигался только автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Включила сигнал левого поворота и начала маневр обгона. Когда левыми колесами стала выезжать на полосу встречного движения, то еще раз посмотрела в зеркало заднего вида. Увидев, что по встречной полосе движения сзади за нею с большой скоростью движется автомобиль белого цвета, она сразу же вернулась на свою полосу движения. Водитель автомобиля белого цвета завершил обгон ее автомобиля и левыми колесами выехал на левую обочину дороги, после чего потерял управление и автомобиль стало крутить по дороге. Автомобиль белого цвета правым боком сбил велосипедиста, который ехал по левой обочине в попутном направлении, и съехал в кювет (л.д.49-52).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автомашине марки «Камаз» ехал со скоростью 50-60 км/час. в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>. Впереди ехала автомашина марки 

<

данные изъяты>. Его обогнала автомашина марки 

<

данные изъяты> черного цвета, которая дальше поехала за автомобилем марки 

<

данные изъяты> Увидел, что его обгоняет автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, который обогнал его и продолжал двигаться во встречном направлении, обгоняя и другие идущие в попутном направлении транспортные средства. Когда автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета почти поравнялся с автомобилем марки 

<

данные изъяты> черного цвета, то водитель последней машины включил сигнал левого поворота и приступил к обгону идущей впереди автомашины марки 

<

данные изъяты> Автомашина марки 

<

данные изъяты> черного цвета стала выезжать на полосу встречного движения. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета испугался данного маневра и, чтобы избежать столкновения, взял резко влево, задел левую обочину, после чего машину стало крутить и она сбила велосипедиста на левой обочине дороги. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> черного цвета успел вернуться на свою полосу движения и столкновения транспортных средств не произошло.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на рейсовом автобусе Великие Луки - Санкт-Петербург. Не доезжая до 

<

адрес>, увидел, что по их полосе движется автомашина серого цвета, которая обгоняет колонну других машин. Ему показалось, что машину почему-то несет к колонне машин, а затем резко понесло в левую сторону по ходу ее движения. Машину развернуло и она на обочине сбила мужчину на велосипеде.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением дочери ехали в 

<

адрес>. Она сидела на заднем сиденье справа. Проехав 

<

адрес>, из-за автомашины марки 

<

данные изъяты> которая ехала сзади за ними, выскочила легковая автомашина. Вначале машина ехала параллельно их машине, а затем обгонявшую машину стало крутить. Видела, что по левой обочине в попутном направлении ехал велосипедист. Она слышала только звук удара.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением М. ехали в 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Где-то в районе 

<

адрес> обогнали автомашину марки 

<

данные изъяты> и поехали по своей полосе движения за автомобилем марки 

<

данные изъяты> Увидел, что их обгоняет автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, который стало крутить и он сбил велосипедиста на левой стороне дороги.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ год жила в незарегистрированном браке с М1. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> М. на велосипеде уехал на рыбалку в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> они созвонились и М. сказал, что собирается домой. О случившемся узнала от соседки. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при котором погиб М., ей рассказал следователь.

Согласно протокола осмотра места, дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста М1, произошло на дороге 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, труп М1 и велосипед находились в левом кювете по ходу движения в сторону 

<

адрес> (л.д.4-5, 6-16,17, 18-19).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы М1 были причинены телесные повреждения в виде: прямых переломов 4-8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением плевры; прямого перелома 5-го ребра справа по окологрудинной линии; разрыва диафрагмы справа; множественных разрывов печени; перелома позвоночного столба между 4 и 5 грудными позвонками со смещением и разрывом спинного мозга; непрямых сгибательных переломов 4-10 ребер слева; ушиба лёгких; разрыва нижней доли правого лёгкого; крови в брюшной полости и правой плевральной полости; закрытого перелома правого бедра на границе верхней и средней трети; ссадин на животе слева, которые сопровождались острой кровопотерей, нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили наступление его смерти (л.д.31-33).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение ею требований п.8.1 правил дорожного движения, так как до начала обгона она включила сигнал левого поворота.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью, способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с бывшим мужем, на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, состоит на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной онкологический диспансер» и в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» поликлиника № 3 с диагнозом: «гипертоническая болезнь 2-ой стадии», совершила преступление средней тяжести по неосторожности.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим М2 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение отца в размере 51 930 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.. 

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу М2 понесенные расходы на погребение отца в размере 51 930 руб.. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам по себе факт гибели человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

Суд считает, что М2 в связи с гибелью отца были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и погибшего, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный М2, оценивает в 500 000 руб..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке автоколонны №, передать Свидетель №8; велосипед марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у М2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск М2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М2 расходы на погребение отца в сумме 51 930 руб. и 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке автоколонны №, передать Свидетель №8; велосипед марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у М2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И.Федоров.