<

данные изъяты>

дело 1-52/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 23 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Перкова А.Ф. по удостоверению *№ обезличен* от *дата*. и ордеру *№ обезличен* от *дата* 

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1. *дата* по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Президиума Суда ЯНАО от *дата* г., *дата* г., *дата* г. и постановления Приуральского районного суда ЯНАО от *дата* г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* года освобожден по отбытию наказания;

2. *дата* по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата* года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; *дата* года Шурышкарским районным судом ЯНАО неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *дата* освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 23.00 часов *дата* до 09.30 часов *дата* в 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанные даты, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с "Х" умышленно, применяя вскипяченную им воду из чайника в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей, вылил на спящую на кровати "Х" кипяток из чайника в область живота, бедер и правой руки последней, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде термических ожогов II-III А степени обоих бедер, передней брюшной стенки, правой кисти площадью 5-6% поверхности тела, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Перков А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая "Х" в письменном заявлении указала о согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. заявила о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер, последствия заявленного им ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, определен в связи с причинением указанного вреда здоровью согласно заключения эксперта *№ обезличен* от *дата*, за счет травмирующих свойств горячей воды, которую ФИО1 применил в качестве оружия.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, что выразилось в даче изобличающих себя письменного заявления и показаний сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым (т.1, л.д.60-62,64-67,68-73); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в прикладывании к поврежденным участкам кожи холода (снега), сопровождение потерпевшей в медицинское учреждение, выплата денежных средств в размере 3000 рублей в качестве возмещения морального вреда, принесение извинений потерпевшему, ею принятыми; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные участкового уполномоченного полиции и представителя местного самоуправления по месту регистрации, заявившими о злоупотреблении подсудимым спиртным, пояснения виновного о том, что состояние его опьянения способствовало совершению преступления, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определён как простой.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления средней тяжести против здоровья человека, как и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, исправлению не подаётся, судим, совершал административные правонарушения (т.1, л.д.148), по месту регистрации представителем местного самоуправления характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в общественной жизни села активности не принимает (т.1, л.д.142), по месту жительства представителем местного самоуправления характеризуется посредственно, так как официальных жалоб не поступало (т.1, л.д.140), по месту последнего отбывания срока наказания – отрицательно, имеет взыскания (т.1, л.д.145,146), судим (т.1, л.д.107-110,125-127,128-130,131,144), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.138), имеет постоянное место жительства, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

По вышеуказанным доводам, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания как ходатайствовал защитник с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и как просил подсудимый с применением статьи 73 УК РФ, а также принудительных работ или иного более мягкого вида наказания, поскольку это не обеспечит цели его назначения, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не приведет к восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, в силу закона, не имеется. 

Режим отбывания наказания ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы, явки в суд ФИО1 через привод суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кофту и штаны, оставить владельцу "Х" (т.1, л.д.94-96); чайник, подставку для чайника - владельцу ФИО1 (т.1, л.д.100-102).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кофту и штаны, переданные на хранение законному владельцу "Х" - оставить последней по принадлежности; 

- чайник, подставку для чайника, переданные на хранение законному владельцу ФИО1,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным – в те же сроки, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 23.05.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-52/2018 том №1 в Надымском городском суде.