Дело № 2а-956/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008244-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.

при секретаре Швецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Сытнику ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 1400 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4550 руб., пени в размере 1516,43 руб., в общей сумме 11666,43 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер № Ниссан Теана, государственный регистрационный номер №. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога и пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска 12 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который 7 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определением Бийского городского суда от 17 марта 2025 года на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о частичном отказе от исковых требований прекращено производство по данному административному делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2100 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 2100 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 350 рублей.

На удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 1050 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4550 руб., пени в размере 1516,43 руб., в общей сумме 7116,43 руб. административный истец настаивал.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. 

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, за административным ответчиком были зарегистрированы автомобили Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер № Ниссан Теана, государственный регистрационный номер №

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за 2020 год в отношении автомобиля Хонда Цивик Ферио в размере 1400 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за 2022 год в отношении автомобиля Ниссан Теана в размере 4550 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 1516,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 9800 руб., пени в сумме 2715,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска по делу № 2а-1450/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 14350 руб., пени в сумме 3747,18 руб., в общей сумме 18097,18 руб.

Определением и.о. мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Размер задолженности по транспортному налогу и пеням, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в размере 4550 руб. (в связи с поступлением данного платежа административный истец отказался от части требований на указанную сумму), а также от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в размере 7116,43 руб., а также письменные заявления ФИО1, согласно которым он просит приобщить к материалам дела данные квитанции, подтверждающие добровольное исполнение требований в полном объеме, и в связи с этим в удовлетворении требований отказать.

Согласно пояснениям административного истца указанные платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и были распределены в хронологическом порядке в соответствии со статьей 45 Кодекса.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 20 января 2025 года и 12 марта 2025 года административным ответчиком добровольно внесены целевые платежи получателю ФНС России в общей сумме 11666,43 руб., соответствующей изначальным требованиям административного истца, что свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по погашению недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 1400 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4550 руб., пени в размере 1516,43 руб., в общей сумме 11666,43 руб. в рамках административного дела № 2а-956/2025.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 2100 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 1400 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 4550 руб., пени в размере 1516,43 руб., в общей сумме 11666,43 руб.

После оплаты административным ответчиком 20 января 2025 года задолженности в размере 4550 руб., налоговый орган отказался от требований по данному административному делу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2100 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 2100 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 350 рублей, на общую сумму 4550 руб.

Определением Бийского городского суда от 17 марта 2025 года прекращено производство по делу в указанной части.

Кроме того, 12 марта 2025 года ответчиком произведена оплата задолженности в оставшейся части в сумме 7116,43 руб. с направлением в суд квитанции и заявления с целью подтверждения оплаты задолженности по административному делу № 2а-956/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в полном объеме, то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>