Дело № 2-62/2026 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000235-37 изготовлено 29.01.26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Шевашкевич А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «БМ-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилясь в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «БМ-Банк», в котором после взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 350 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 190 714 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, потребительский штраф.

Требования мотивировал тем, что 09 июля 2023 года между ней и ООО "КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом" заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «БМ-Банк» (арен – ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытике».

Указывала, что кроме этого им также была приобретена услуга, предоставляемая ООО «Кар Профи Ассистанс», за предоставление которой ею было уплачено 350 030 рублей.

Ссылался на то, что он не воспользовался оплаченными услугами.

Обращала внимание на то, что денежные средства в размере 190 714 рублей были им передан АО «БМ Банк» во исполнение услуги, которая не была оказана.

В судебном заседании 15 января 2026 года производство по делу в отношении ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требованя поддержали.

Представитель ответчика АО «БМ Банк», представители третьих лиц ООО "КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом", ООО "24АГЕНТ" в судебное заседание не явились, извещены.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк ФК Открытие» (в настоящее время 0 АО «БМ Банк» заключен кредитный договор (л.д. 21-587).

Цель получения заемных денежных средств – приобретение транспортного средства (п. 9 договора на л.д. 55).

09 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор, в рамках которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) – л.д. 31, 99-100

Стоимость договора в размере 350 000 рублей была оплачена в тот же день за счет кредитных денежных средств (л.д. 98).

При этом в отношении спорной суммы в размере 190 714 рублей суд принимает во внимание, что она была возвращена ФИО1 09июля 2023 года, что следует из выписки из лицевого счета, однако 22 июля 2023 года она была использована им по собственному усмотрению (л.д. 132).

В связи с этим оснований для удовлетворения предъявленного иска, в том числе производных требований о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «БМ-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья