дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13.02.2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Емельченко К.А.,

подсудимого КВВ,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого на КМВ, имеющего малолетних детей: КРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ККВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывающего совместно с КМВ малолетнюю дочь - КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дизайнером-художником у ИП «ЛОФ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

КВВ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, КВВ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, расположенном в 250 (двухсот пятидесяти) метрах в северном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> края, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой не менее 105,312 г., после чего поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, спрятав его вовнутрь левого рукава, в область плеча, надетой на нем черной ветровки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра КВВ, производимого на асфальтированном участке местности размером два на два метра, расположенном в 03 (трех) метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, в левом рукаве, в районе плеча черной ветровки, надетой на КВВ, обнаружено и изъято находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 105,312 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список №)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое КВВ незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый КВВ вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Кисловодске, при этом у него было плохое настроение, так как были проблемы на работе, и он решил снять это напряжение путем употребления наркотического средства, для чего за гаражами по адресу: 

<

адрес> нарвал растение марихуану, и положил в пакет, который спрятал в рукаве куртки, одетой на нем. С данным веществом подсудимый направился в сторону своего дома. По дороге его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. До указанного момента он наркотические средства употреблял только в школе. В содеянном раскаивается. 

Кроме указанных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями свидетеля ПРА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку оперативной информации. Им было обращено внимание на мужчину - КВВ, у которого поведение не соответствовало окружающей обстановке, тот шел, озираясь по сторонам, и нервничал. Возле 

<

адрес> данный гражданин был остановлен. ПРА представился, предложил, предъявить ему документы, удостоверяющие личность и уточнил: «Употреблял ли тот сегодня какие-нибудь наркотические средства, либо иные психоактивные вещества», на что КВВ ответил отрицательно. Далее было принято решение о проведении личного досмотра указанного гражданина, для чего были приглашены двое очевидцев, проходившие неподалеку. После чего КВВ и двум понятым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, КВВ дополнительно была разъяснена статья 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту вещества, на что последний сказал, что таковых при нем и в его личных вещах - нет. С 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, возле забора 

<

адрес> был произведен личный досмотр КВВ, в ходе которого в левом рукаве черной ветровки, надетой на нем, в районе плеча был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился черный полимерный пакет, с находящимся внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета. Обнаруженный пакет был изъят, упакован и опечатан. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 62-64). 

Показаниями свидетеля КАА, данными в судебном заседании, согласно которым в конце ноября 2016 года, точную дату свидетель не помнит, в районе магазина «Мангофреш» 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Затем с участием КАА и еще одного парня сотрудники полиции провели личный досмотр, ранее ему незнакомого КВВ В ходе досмотра сотрудники полиции разъясняли участвующим лицам права и обязанности. Также они обнаружили в рукаве куртки одетой на подсудимом пакет с каким-то растением, на что подсудимый сказал, что это марихуана. Данное вещество в пакете было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции, которые составили протокол личного досмотра. Все данный протокол прочитали и подписали, в протоколе все было записано правильно. Также потом подсудимый в присутствии второго понятого и сотрудников полиции показал место, где он нарвал марихуану – за гаражами на 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля СОГ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра незнакомого ему мужчины, как он узнал КВВ, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один парень, который проходил так же, как и он на перекрестке ФИО1 и 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> КВВ ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, КВВ дополнительно была разъяснена статья 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе и наркотики, на что последний сказал, что таковых при нем нет. Там же возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен личный досмотр КВВ, в ходе которого в левом рукаве, черной ветровки, надетой на нем, в районе плеча был обнаружен прозрачный пакет, в котором находился черный пакет, с находящимся внутри растением зеленого цвета. Найденный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. По факту обнаруженного КВВ пояснил, что в пакете находится марихуана, которую тот нарвал сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь за гаражами на 

<

адрес> для личного употребления, без цели дальнейшей продажи. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов свидетель был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте КВВ, на что он добровольно согласился, также для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В кабинете № Следственного отдела МВД по 

<

адрес> КВВ ему и второму понятому в присутствии адвоката были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего, КВВ предложили указать место, где его показания будут проверяться, на что последний сказал, что нужно проехать к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего участвующие лица на автомашине проехали к указанному месту. В ходе поездки КВВ показывал дорогу. Заехав во двор жилого 

<

адрес>, и проехав на территорию гаражей, КВВ указал жестом руки на самый крайний, в ряду металлический автомобильный гараж, и сообщил, что возле гаража нужно остановиться. После чего все участвующие лица вышли из машины и проследовали за КВВ, который зайдя за гараж и пройдя некоторое расстояние, остановился и сказал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, он увидел кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которой он нарвал, измельчил, и положил два пакета, один из них был прозрачный, второй черный, поместив их, при этом, один в другой. После чего указанный пакет с содержимым засунул в левый рукав, в район плеча, надетой на нем черной ветровки и проследовал в сторону автобусной остановки, для того чтобы уехать домой. Далее КВВ пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, там тот покажет место, где у него изъяли пакет с марихуаной. Участвующие лица сели в вышеуказанную автомашину и проехали к вышеуказанному адресу. Остановившись на автобусной остановке, расположенной чуть дальше перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, все участвующие лица вышли из машины и проследовали за КВВ, который остановился на том же месте, где проводился личный досмотр, рядом с домом № по 

<

адрес> и пояснил, что на этом месте, в ходе проведения его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в левом рукаве, в районе плеча, надетой на нем черной ветровки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и полимерный пакет с марихуаной, которую он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Далее все вернулись в отдел, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило (л.д. 109-111).

Кроме показаний подсудимого КВВ, показаний свидетелей ПРА, КАА и СОГ вина КВВ подтверждается также заключением эксперта, вещественным и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у КВВ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составило 105,312 г. (л.д. 42-44).

Наркотическим средством каннабис (марихуана), обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра КВВ, остаточной массой после проведения экспертизы 105,216 г.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, с участием понятых, в ходе проведения личного досмотра КВВ, производимого на участке местности в трех метрах в западном направлении от 

<

адрес> края в области плеча, левого рукава черной ветровки, надетой на КВВ обнаружено и изъято, находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано. В протоколе отражено, что до начала производства досмотра КВВ предложено добровольно выдать наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что КВВ пояснил, что таковых не имеет. Протокол содержит запись о его личном прочтении участвующими лицами и отсутствии у них замечаний к протоколу (л.д. 7-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КВВ в присутствии следователя, защитника и понятых - показал место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут нарвал верхушечные части растения «Конопля», измельчил и сложил в полимерный пакет, который поместил в еще один полимерный пакет и спрятал его внутрь левого рукава ветровки. После КВВ указал место, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения его личного досмотра было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 77-83).

Суд оценивает показания КВВ, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ПРА, КАА и СОГ в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственного действия, и подтверждают показания свидетелей и подсудимого об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении, - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с вещественным доказательством, показаниями подсудимого и свидетелей.

Все исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля допрошена жена подсудимого КВВ – КМВ, которая дала показания о том, что она действительно состоит в браке с КВВ, который является единственным кормильцем их семьи. Она – КМВ не работает, так как ухаживает за малолетними детьми: КРВ, ККВ и КАА Родители подсудимого живут отдельно, при этом отец КВВ является инвали

<

адрес> группы, не работает и КВВ оказывает ему различную помощь: поддерживает его материально, покупает лекарства. КВВ работает на сувенирной фабрике и зарабатывает примерно 25 000 рублей в месяц. Охарактеризовать КВВ она может только с положительной стороны как заботливого отца и мужа.

Данные показания свидетеля КМВ суд находит достоверными, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты и подтверждаются показаниями подсудимого КВВ, а также письменными доказательствами, однако, указанные показания КМВ не содержат сведений как подтверждающих, так и опровергающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оцениваются судом как обстоятельства характеризующие личность КВВ. 

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого КВВ в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает КВВ вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым КВВ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый КВВ совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее вместе с женой и детьми, спокойное по характеру, на которое не поступали жалобы от соседей, супругой КМВ – характеризуется положительно, работает дизайнером-художником у ИП «ЛОФ», по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке с КМВ, с которой воспитывает малолетних детей: КРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ККВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет малолетнего ребенка - ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с супругой подсудимого от предыдущего брака – ВЮИ, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, судимостей не имеет, оказывает материальную помощь своему престарелому нетрудоспособному отцу – ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвали

<

адрес> группы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого КВВ – наличие у него малолетних детей: КРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ККВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины в совершении преступления; оказание им материальной помощи своему престарелому нетрудоспособному отцу – ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвали

<

адрес> группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и размера незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, личности подсудимого КВВ, который женат, работает, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраста, тяжести совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого КВВ должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении нескольких малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать КВВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения КВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения экспертизы 105,216 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов