№12-626/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием защитника Куц Р.И. – адвоката Шелкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 070589,

при секретаре Мазго А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Куц Р.И. – адвоката Шелкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2018 года, которым Куц Р.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2018 года Куц Р.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Куц Р.И. – адвокат Шелков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 18 апреля 2018 года изменить в части назначенного Куц Р.И. наказания, мотивируя следующим: при вынесении обжалуемого постановления мировым судом не был учтен ряд обстоятельств, а именно: пожилой возраст Куц Р.И., наличие у нее тяжелого заболевания – гипертонической болезни, которая проявила себя осложнением в виде гипертонического криза сразу после оглашения мировым судом текста постановления, незаконность фактического применения мировым судом в отношении Куц Р.И. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, так как Куц Р.И. на момент вынесения обжалуемого постановления не имела действующих административных взысканий, что подтверждено справкой по лицу, имеющейся в материалах дела, согласно которой Куц Р.И. к административной ответственности не привлекалась, исключительность назначения административного ареста в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела указание мировым судом в мотивировочной части судебного акта на не возмещение ущерба Куц Р.И., когда наоборот похищенный товар был изъят и возвращен собственнику. 

Заявитель просит суд в своей жалобе рассмотреть вопросы о наличии в действиях Куц Р.И. признаков малозначительности деяния и о возможности ее освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Жалоба защитником Куц Р.И. – адвокатом Шелковым А.Ю. на постановление мирового судьи от 18 апреля 2018 года подана 27 апреля 2018 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

Защитник Куц Р.И. – адвокат Шелков А.Ю. в судебном заседании поддержал поданную им жалобу, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Куц Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания, в суд не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Куц Р.И. – адвоката Шелков А.Ю. в отсутствие заявителя.

Выслушав мнение защитника Куц Р.И. – адвоката Шелков А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2018 года Куц Р.И. признана виновной в том, что 12.04.2018 года в 13 час. 24 мин. в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: 

<

...> «а», Куц Р.И., взяв в торговом зале товар, принадлежащий ООО «ТС Командор»: водку «Граф Ледофф», объемом 0,25 л., в количестве 1 шт., на общую сумму 106 рублей 18 копеек без учета НДС, и, не произведя расчет за товар, пересекла кассовую линию, скрыв от кассира имеющейся при ней товар, покинула магазин. 

Таким образом, Куц Р.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем кражи товара на сумму 106 рублей 18 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вывод мирового судьи о виновности Куц Р.И. не оспаривается стороной защиты, и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2018 года, рапортом ст. полицейского 2 роты 2 БП УВО по г.Красноярску – филиала ФГУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю от 17.04.2018 года, заявлением представителя ООО «ТС Командор» К.Р.К. от 17.04.2018 года, объяснением представителя ООО «ТС Командор» К.Р.К. от 17.04.2018 года, справкой о причиненном ущербе в результате хищения от 17.04.2018 года, товарной накладной от 03.02.2018 года; справкой по лицу, согласно которой Куц Р.И. к административной ответственности не привлекалась. 

Всем собранным по делу доказательствам мирового судьи при принятии 18.04.2018 года судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Мировым судом правильно установлен факт совершения Куц Р.И. мелкого хищения имущества ООО «ТС Командор»

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку Куц Р.И. была задержана после пересечения ею кассовой линии, то содеянное ею образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. К выводу о виновности Куц Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. В отличии от уголовно- наказуемого деяния против собственности, наличие вины по ст.7.27 КоАП РФ определяется непосредственно реализацией объективной стороны деяния. Пересечение кассовой линии с неоплаченным товаром образует состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи в отношении Куц Р.И. не допущено, дело рассмотрено с участием Куц Р.И.

Дело в отношении Куц Р.И. рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, оснований для освобождения Куц Р.И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. 

Однако, исследовав данные о личности Куц Р.И., которая является пенсионером, страдает заболеванием – гипертонической болезнью 3 степени – риск 4, ранее к административной ответственности не привлекалась, принимая во внимание ее возраст, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи от 18.04.2018 года в части назначенного наказания, полагает возможным назначить Куц Р.И. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2018 года в отношении Куц Р.И. подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 апреля 2018 года в отношении Куц Р.И. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – изменить, назначить Куц Р.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, БАНК ГРКЦ ГУ России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880324181050025509.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.