Дело № 12-754/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 13 ноября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Нижнекамского городского прокурора Р.М. Аглиуллина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1, в отношении должностного лица – директора ООО «СтройИндустрия» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. Нижнекамского городского прокурора Р.М. Аглиуллин, не согласившись с постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1, обратился в Нижнекамский городской суд с протестом, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что при вынесении постановления допущено неправильное применение норм материального права. Вывод об отсутствии ответственности ООО «СтройИндустрия» сделан должностным лицом административного органа ошибочно.

В судебном заседании представитель Нижнекамской городской прокуратуры протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «СтройИндустрия» с протестом не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, просило оставить постановление без изменения, протест без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление административного органа подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа выполнены не в полной мере.

Ответственность по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, ... Нижнекамской городской прокуратурой была проведена проверка объекта незавершенного строительства: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 10 672 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома». 

В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке было предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома застройщиком ОАО «Химстрой», которое в настоящее время признано на основании решения суда банкротом. Строительство дома было остановлено в 2010 году.

В рамках реализации программы по восстановлению нарушенных прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» предоставила обманутым дольщикам квартиры в новых домах и стала основным собственником указанного недостроенного объекта.

... между НО «...» (Инвестор-застройщик) и ООО «...) заключен договор .../Ф об инвестиционной деятельности (на разработку проектной документации для строительства объекта).

Соглашением ... от ... о замене стороны к договору .../Ф от ..., заключенным между НО «...), ООО «... ...), и ООО «... ООО «...» приняло в объеме, предусмотренном соглашением, права и обязанности Технического заказчика по договору .../Ф от ....

Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района ... выдано разрешение на строительство (на подготовительные работы) № RU ... до ....

Как следует из письма заместителя исполнительного директора НО «... РТ» ФИО5 ... от ... в адрес руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, 120 квартирный жилой ... микрорайона 35 ..., включен в программу инвестиционных затрат фонда. Для обеспечения безопасности объекта заказчику ООО «СтройИндустрия» необходимо представить договор на устройство ограждения строительной площадки.

... ООО «...) заключило договор подряда ... с ООО «... НЧ» (Подрядчик) на монтаж временного ограждения ... микрорайон 35, ....

В ходе проведения проверки выявлено, что ограждение по периметру объекта имеется местами в виде бетонных блоков и профнастила. Однако, имеются участки, на которых частично отсутствует ограждение, вследствие чего через данные участки свободный доступ к территории объекта имеет неопределенный круг лиц, в том числе дети. На территории объекта располагаются башенные краны, бетонные блоки, что представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, особенно детей, поскольку есть вероятность внезапного обрушения данных объектов.

В этой связи, постановлением и.о. Нижнекамского городского прокурора ФИО4 от ... в отношении директора ООО «СтройИндустрия» ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройИндустрия» ФИО7, должностное лицо административного органа указало, что ООО «СтройИндустрия» не несет ответственности за отсутствие ограждений на объекте. 

С такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя. 

Так, согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 802 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4).

Как видно из материалов дела, работы по строительству вышеуказанного объекта не ведутся с 2010 года, что в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства.

В силу подпункта «е» пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, технический заказчик должен принимать необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Эти обстоятельства остались неисследованными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО «СтройИндустрия» ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет один год, исчисляемый с .... 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Нижнекамского городского прокурора Р.М. Аглиуллина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройИндустрия» ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.