УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карпов А.С.                                                                       Дело № 12-13/2025  

73RS0001-01-2025-000013-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        15 января 2025 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаирбек кызы Даткайым на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шаирбек кызы Даткайым (дело №5-504/2024),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.12.2024 Шаирбек кызы Даткайым назначено административное наказание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шаирбек кызы Даткайым не соглашается с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения или за малозначительностью совершенного правонарушения, либо изменить, назначив наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа или обязательных работ.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Ссылается на презумпцию невиновности и нарушение конституционных прав и свобод.

Просит учесть, что её пребывание на территории Российской Федерации не причинило вреда общественному порядку. Также просит учесть, что на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность и отчисляет налоги. 

Обращает внимание суда на то, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, что является существенным процессуальным нарушением. 

Ссылается на суровость и несоразмерность назначенного наказания.

Подробно позиция Шаирбек кызы Даткайым изложена в жалобе. 

В судебное заседание Шаирбек кызы Даткайым не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное Шаирбек кызы Даткайым деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Как было установлено судьей районного суда, 30.12.2024 в 11 часов 40 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: г.Ульяновск, Лаишевское автомобильное кольцо, автодорога Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г.Самара 181 км выявлена Шаирбек кызы Даткайым, которая будучи гражданкой Республики Кыргызстан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что она по окончании срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, с 10.07.2024 по 30.12.2024 незаконно находилась на территории Российской Федерации, тем самым нарушила положения п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шаирбек кызы Даткайым в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Шаирбек кызы Даткайым (л.д.4), копией миграционной карты (л.д.10), а также иными имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, Шаирбек кызы Даткайым обоснованно подвергнута административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Шаирбек кызы Даткайым собственноручно указала, что в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.13). Из протокола об административном правонарушении следует, что Шаирбек кызы Даткайым были разъяснены ст.25.1, ст.25.10 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д.3 оборотная сторона).

При этом ходатайств об обеспечении участия переводчика при возбуждении дела, либо при его рассмотрении Шаирбек кызы Даткайым заявлено не было. Более того, письменные объяснения и устные пояснения в судебном заседании даны ею на русском языке.

Оспариваемое постановление вынесено судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений прав Шаирбек кызы Даткайым, как при вынесении оспариваемого постановления, так и при производстве по делу, которые могли бы повлечь  отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» которые могли бы исключить обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации, по делу не заявлено и не установлено.

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Шаирбек кызы Даткайым административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По делу отсутствуют основания полагать, что назначенное Шаирбек кызы Даткайым наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и нарушает её конституционные права, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств существования прочной правовой связи с Российской Федерацией. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 №5-П следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Соответственно, с учетом того, что Конституция Российской Федерации, признает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст.27, ч.1), эти конституционные требования, а также нормы об ответственности за их нарушение подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве безальтернативной меры.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие (ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Шаирбек кызы Даткайым административного наказания требования указанной нормы судьей районного суда соблюдены.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение Шаирбек кызы Даткайым дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шаирбек кызы Даткайым оставить без изменения, жалобу Шаирбек кызы Даткайым – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                     Д.А. Логинов