№12- 53/18

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна (

<

...> ВИР, д 30), 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 08/206-06-03-33/07-18 от 22 августа 2018 года заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное выше постановление о назначении административного наказания отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе на постановление указывает, что вопреки установленным в в постановлении № 06-06-03-33/07-18 обстоятельствам, план и план-график закупок на 2018 год были утверждены 9 и 19 февраля 2018 года соответственно, 12 марта 2018 года согласно протоколу разногласий является датой заключения контракта №0276/0002429, несвоевременное размещение актов приёма-передачи от 31 января 2018 и 31 марта 2018 года поясняет тем, данное правонарушение совершено исполняющим обязанности контрактного управляющего ФИО1 (по совместительству главным бухгалтером МУП «Тепловые Сети городского поселения г. Краснослободск») виду загруженности при исполнении функций основной работы — главного бухгалтера предприятия, вследствие недостаточности опыта работы конкурсного управляющего. Кроме того просит учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, административное правонарушение соответствует критериям, предъявляемым к малозначительным правонарушениям, установленным ст. 2.9 КоАП РФ. Ввиду чего полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, ФИО1- освобождению от административной ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства, в совокупности с объяснениями ФИО1 и доводами жалобы, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084 (далее-Правила), предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами; ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика; в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в пп. "а"-"ж(1)", "и", "м" и "о" п. 2 настоящих Правил, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Порядка.

Частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включаются в том числе следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, после заключения контракта, после приемки товарных накладных, актов приемка - передачи, актов оказанных услугах, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Порядком срок.

Материалами дела установлено, что 30 ноября 2017 года на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключен договор купли-продажи электрической энергии (контракт) № 2022735/18 с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 

<

данные изъяты>. Информация о контракте должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 05 декабря 2017 года. Информация о контракте от 30 ноября 2017 года №2022735/1 направлена в реестр контрактов только 16 марта 2018 года.

Акт приема-передачи от 31 января 2018 года №0276/0002429, утвержденный 20 февраля 2018 года, размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 19 марта 2018 года, акт приема-передачи от 31 марта 2018 года №0276/0034866, утвержденный 13 апреля 2018 года, размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 19 апреля 2018 года.

Санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

Приказом МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» от 01 ноября 2017 г. № 15-ал-с "О совмещении должностей (профессий)» с 01 ноября 2017 г. обязанности контрактного управляющего возложены на главного бухгалтера ФИО1.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, владельцем которого является ФИО1, действует с 25 декабря 2017 года по 25 марта 2019 года.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение изложенных в судебном заседании доводов ФИО1 о том, что у нее отсутствовала возможность размещения информации о заключении договора №2022735/18 от 30 ноября 2017 года, утверждении актов приема передачи от 31 января 2018 года №0276/0002429 от 31 марта 2018 года №0276/0034866 в сроки, установленные законом, то есть 5 декабря 2017 года, 26 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года соответственно, в частности возможность воспользоваться электронной подписью, суду представлено не было, не являются и таковыми подписание протокола разногласий от 12 марта 2018 года к договору №2022735/2018 от 30 ноября 2017 года, поскольку в материалах дела №06-06-03-33/07-18 имеется надлежащим образом заверенная копия договора от 30 ноября 2017 года, наличие вышеуказанного договора и дату его подписания в судебном заседании ФИО1 не отрицала. Те обстоятельства, что план и план-график закупок МУП «Тепловые сети г.п.г.Краснослободск» на 2018 год были утверждены 9 февраля и 3 апреля 2018 года соответственного, не могут повлиять на выполнение предусмотренных законом и должностной инструкцией от 1 февраля 2017 года обязанностей контрактным управляющим. Не опровергают вышеуказанных установленных судом обстоятельств и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал суду о том, что ФИО1 долгое время не могла запустить ключи электронной подписи, была загружена работой.

Таким образом, в бездействии ФИО1 - контрактного управляющего МУП «Тепловые сети г. Краснослободск» как должностного лица Заказчика, уполномоченного для работы на официальном сайте ЕИС, выразившихся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации и документов является обязательным, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, объяснениями ФИО1, актом приема-передачи от 31 января 2018 года №0276/0002429 (утвержден 20 февраля 2018 года), актом приема-передачи от 31 марта 2018 года №0276/0034866 (утвержден 13 апреля 2018 года) и иными документами, приобщенными к материалам дела.

Утверждение о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Указанные ФИО1 обстоятельства о наличии на иждивении двойх несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не относятся к категории обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, они в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Выводы ФИО1, что в результате ее действий существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не причинен и тяжкие последствия не наступили, являются необоснованными, поскольку объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, и сам факт нарушения ФИО1 установленного законом порядка при размещении в ЕИС сведений об исполнении контракта, представляет существенную угрозу общественным отношениям в этой области и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, независимо от фактически причиненного вреда, его размера или тяжести наступивших последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, что привело к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Выводы заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, на что заявитель указывает в жалобе, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № 08/206-06-03-33/07-18 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С.Гудкова