12-2095/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу зрг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 октября 2017 года в отношении:

зрг, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» помошник ген. диркетора, со средним образованием, разведенного, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

зрг признан виновным в том, что 28 сентября 2017 года в 13 час. 38 мин., на перекрестке 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу, не уступил дорогу трамваю, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с трамваем с бортовым номером 

<

данные изъяты> под управлением поа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

зрг в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по мнению заявителя трамвай выехал на перекресток во время завершения им маневра разворота, перед поворотом убедился в безопасности маневра, водитель трамвая видел его автомобиль завершающий маневр, не принял меры для предотвращения столкновения, звуковые сигналы не подавал, со слов свидетелей трамвай находился в неисправном состоянии, не были опрошены свидетели, не были разъяснены права, копия протокола не вручена, дело рассмотрено не всесторонне, доказательства собраны не полностью, вина его не доказана, был лишен права на защиту, записи с камер видеорегистраторов не приобщены. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании зрг жалобу поддержал.

Потерпевшая поа и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ндш суду показала, что она в качестве пассажира ехала в автомобиле под управлением зрг На перекрестке с 

<

адрес изъят> он повернул налево и заехал на трамвайные рельсы, через 10-15 секунд в них въехал трамвай, водитель которого даже не пытался тормозить. 

Свидетель лгд суду пояснил, что он находился в вагоне трамвая вместе с вагоновожатым, впереди двигался трамвай на сцепке при помощи буксировки по 

<

адрес изъят> тракт в сторону 

<

адрес изъят> внутренней связи передали сообщение о неисправности данного трамвая, в том числе тормозной системы, сцепки и звукового сигнала. В пути следования у трамвая порвалась сцепка и он перестал быть управляемым. На перекрестке с 

<

адрес изъят> он увидел, что данный трамвай совершил столкновение с легковым автомобилем.

В силу п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года составленные в отношении поа и зрг, которым установлен факт нарушения ими п.п. 2.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: заднее левое крыло, заднее левая дверь, передняя левая дверь со стеклом и ручкой, переднее левое крыло, задний молдинг с левой стороны, ручки задней левой двери, стекло заднее левое, левое наружное зеркало заднего вида, левый порог, задний бампер, задний левый молдинг крыла, а у трамвая с бортовым номером 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер. Со схемой происшествия заявитель и потерпевшая согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 28 сентября 2017 года в 13 час. 38 мин. на пересечении 

<

адрес изъят> водитель зрг управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» при повороте налево не уступил дорогу трамваю движущемуся в прямом направлении; объяснение зрг, где он поясняет, что двигался по ул. 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> на перекрестке на разрешающий сигнал светофора убедившись в безопасности маневра начал совершать маневр поворота на 

<

адрес изъят>, на перекрестке в момент разворота с его автомобилем совершил столкновение трамвай; объяснение поа, где она поясняет, что двигалась по ул. 

<

адрес изъят> в направлении ул. 

<

адрес изъят> на зеленый сигнал светофора, на перекрестке с 

<

адрес изъят> на разворот перед ней выехал автомобиль с которым произошло столкновение.

В судебном заседании исследована запись с видеорегистратора установленного в автомобиле заявителя согласно, которого………..

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Выслушав объяснения и доводы заявителя зрг, свидетелей ндш и лгд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что заявитель 28 сентября 2017 года в 13 час. 38 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> перекрестке с 

<

адрес изъят> он остановился на запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала заявитель продолжил движения и намеревался совершить поворот налево на 

<

адрес изъят>, убедившись в отсутствии помех он повернул налево на трамвайные линии и остановился с целью пропустить транспортные средства движущие по 

<

адрес изъят> во встречном направлении, чтобы в дальнейнейшем продолжить путь по 

<

адрес изъят> секунд, трамвай под управлением п, двигавшейся по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем под управлением зрг 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях заявителя нарушение требований п. 13.6 Правил дорожного движения РФ. Поэтому суд прекращает производство по делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях зрг состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 октября 2017 года в отношении зрг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу зрг удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: Р.С. Кашапов