№1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 27 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гущина С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нигаматуллина М.М.,

потерпевшей С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила в г.Бирске и Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 марта 2019 года в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в своей квартире по адресу: РБ, 

<

...>, воспользовавшись тем, что С.Н.М. спит, похитила со стола на кухне кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем кредитной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> С.Н.М. с лицевым счетом №. После чего, в этот же день около 11ч.20мин., находясь в отделении банка ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

...>, заведомо зная пин-код карты С.Н.М., через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> №, совершила две попытки снятия денежных средств с лицевого счета С.Н.М. в размере 43000 рублей, получив отказ в выдаче указанной суммы, в этот же день около 11ч.23 мин. похитила денежные средства в сумме 40000 рублей.

27 марта 2019 года, она же, ФИО1 около 11ч.38мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № С.Н.М., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, заведомо зная пин-код от карты С.Н.М., путем оплаты продуктов питания, через терминал оплаты, с лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> № С.Н.М. похитила денежные средства в сумме 238 рублей 65 копеек.

27 марта 2019 года, она же, ФИО1 около 12ч.33мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № С.Н.М., находясь магазине 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

...> заведомо зная пин-код карты С.Н.М., через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> №, совершила попытку снятия с лицевого счета С.Н.М. денежных средств в сумме 2500 рублей, на что получила отказ в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

27 марта 2019 года, она же, ФИО1, около 12ч.33мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с лицевого счета №№ С.Н.М., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, заведомо зная пин-код карты, путем снятия через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> № с лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> №№ С.Н.М. похитила денежные средства в сумме 2000 рублей.

27 марта 2019 года, она же, ФИО1 около 12ч.43мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № С.Н.М., находясь магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, заведомо зная пин-код карты, при попытке приобретения и оплаты продуктов питания на сумму 450 рублей 50 копеек, через терминал оплаты, с лицевого счета № С.Н.М., получила отказ так как на данном счете отсутствовала данная денежная сумма.

27 марта 2019 года, она же, ФИО1 около 12ч.55мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № С.Н.М., находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, заведомо зная пин-код от карты С.Н.М., путем оплаты продуктов питания, через терминал оплаты, с лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> № С.Н.М. похитила денежные средства в сумме 111 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 использовала в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей С.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 45349 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в части хищения денежных средств с банковской карты С.Н.М. признала, пояснила, что кошелек не похищала. Суду показала, что 27 марта 2019 года между 06ч.00мин. и 07ч.00мин. к ним домой пришла С.Н.. Также к ним пришел О.С. вместе со своей сожительницей А.. Около 08ч.00мин С.Н. попросила ее сходить в магазин и купить сигареты, водку, закуску, для этого назвала пин-код от своей банковской карты. В магазине она купила алкоголь, пельмени, минеральную воду, сигареты. За все заплатила банковской картой С.Н.М. Сумма покупок составила около 800 рублей. После этого она вернулась домой и банковскую карту положила на кошелек Надежды, который лежал на столе. Около 09 час. 00 мин. она решили поехать в г.Бирск, так как в больнице у нее лежала дочь. Когда она собиралась, к ней подошел О.С. и сказал, чтобы она украла банковскую карту Надежды и сняла с нее деньги. Сергей сказал, что деньги они потом поделят. Она согласилась и, подойдя к столу, похитила банковскую карту Надежды. После этого в Бирске она данной банковской картой осуществляла покупки и снимала с нее денежные средства, которые спрятала в квартире О.С. под ковриком в прихожей. Позже вернулась и забрала деньги, которые в последующем использовала для нужд семьи. Карту она выкинула по дороге в г.Бирск. Похищенную сумму обязуется возвратить с процентами.

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Устным заявлением С.Н.М. от 29 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 марта 2019 года похитило кошелек стоимостью 1200 рублей и банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с которой в последующем произвело снятие денежных средств в сумме 42349 рублей 65 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Место совершения преступления по адресу: РБ, 

<

...>, установлено протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года (л.д. 119-123).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года следует, что был осмотрен по адресу: РБ, 

<

...> сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий С.Н.М. и смс-сообщения от абонента «900» (л.д.7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2019 года следует, что был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, банкомат № ПАО 

<

данные изъяты> расположенный в отделении банка ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

...>, банкомат № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

...> (л.д. 105-111).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями с камер банкоматов ПАО 

<

данные изъяты>, выписка по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> на двух листах бумаги формата А4, отчет по счету кредитной карты на одном листе бумаги формата А4 (л.д.51).

Показаниями потерпевшей С.Н.М., которая в судебном заседании показала, что 27 марта 2019 года в промежутке времени с 07ч.00мин. по 08ч.00мин., проходя мимо дома ФИО1, зашла к ней, чтобы попросить сигарету. Через некоторое время в квартиру пришли О.С. и П.А.. Она дала Свете банковскую карту, чтобы она купила сигареты, водку и закуску, также сказала ей пин-код от банковской карты. С. вернулась из магазина через некоторое время и сразу же отдала ей карту, которую она положила на стол, сверху кошелька. Они сидели за столом все вместе, потом ей стало плохо и она пошла спать в комнату. Позже ее разбудил племянник С.В. и сказал ей, чтобы она одевалась. Про кошелек в тот момент она не вспомнила. Когда они шли домой Вадим ей сказал, что на ее телефон приходили смс-сообщения от банка о покупках и снятии денежных средств с ее банковской карты. Дома она увидела данные смс-смообщения от банка. После этого они пошли обратно домой к С., но Тимофеева сказала, что ничего не брала. Они поискали кошелек у нее в квартире, но не нашли его. Через некоторое время она опять пришла домой к С., которая призналась, что взяла карту, совершила с нее покупки и сняла деньги, но кошелек она не брала. С. сказала ей, что будет отдавать деньги постепенно, 13 апреля 2019 года перевела ей 4000 рублей, потом еще отдала 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля О.С.А., который в судебном заседании показал, что 27 марта 2019 года около 08ч.00мин. он решил зайти в квартиру к ФИО2. Там находилась ФИО1, Ю. и С.Н.. Позже он сходил за своей женой П.А.. Когда Надежда просила сходить С. в магазин, она дала ей свою банковскую карту и назвала ей пин-код от нее. Отдала ли С. банковскую карту Надежде после того как пришла, он не знает. Позже С. начала собираться в г.Бирск. Позже он со своей женой ушел домой. Когда они уходили, кошелек С. оставался на столе. О пропаже кошелька с банковской картой, он узнал от С., которая приходила с племянником, и сказали, что кошелек пропал и, что Т-вы не открывают дверь. Вечером приходила ФИО1 и призналась ему и его жене, что выкинула карты по дороге, когда ехала в Бирск. Никого сговора между ним и ФИО2 о хищении карты Надежды между ними не было.

Показаниями свидетеля П.А.А., которая в судебном заседании показала, что 27 марта 2019 года пришел её муж С. и позвал ее пойти с ним к ФИО2. Она видела, как Надежда просила сходить С. в магазин, дала ей свою банковскую карту и назвала ей пин-код от нее. Отдала ли С. банковскую карту Надежде после того как пришла, она не знает. Позже С. начала собираться в г.Бирск, а С. ее отговаривал, из-за чего они поругались и они со своим мужем ушли домой. Вечером ФИО1 заходила к ним, ей и её мужу рассказала, что выкинула кошелек с картами, когда ехала в Бирск.

Из протокола очной ставки между свидетелем О.С.А. и подозреваемой ФИО1, следует, что ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, и пояснила, что 27 марта 2019 года похитила банковскую карту С.Н.М. и в г.Бирске похитила с банковской карты, денежные средства (л.д.126-131).

Из протокола очной ставки между свидетелем П.А.А. и подозреваемой ФИО1, следует, что ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, и пояснила, что 27 марта 2019 года похитила банковскую карту С.Н.М. и в г.Бирске похитила с банковской карты, денежные средства (л.д. 132-136).

Показаниями свидетеля С.В.Н., который в судебном заседании показал, что проживает с бабушкой и тетей С.Н.М. 27 марта 2019 года где-то после обеда увидел, что на телефон С.Н.М.., которой дома не было, пришло смс-сообщение о снятии крупной денежной суммы с её банковской карты. В телефоне были еще смс-сообщения от абонента «900» об осуществлении покупок и снятии денежных средств. Увидев это, он пошел искать свою тетю, чтобы сообщить об этом. От продавщицы магазина 

<

данные изъяты> он узнал, что покупку на сумму 888 рублей осуществила ФИО1, после чего он решил пойти к ней. Когда он пришел, его тетя С,Н. сидела на кухне одна и выпивала. Он увел свою тетю ФИО1 домой, по дороге сообщил, что на телефон приходили сообщения, после чего они с тетей вернулись к ФИО2. С. сказала, что ничего не брала, где кошелек она не знает Они с Т.Ю. поискали кошелек ФИО3, но не нашли.

Показаниями свидетеля Ш.С.Л., которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. В магазине присутствует возможность оплаты товара, как наличным, так и безналичным расчетом.

Показаниями свидетеля А.К.В., в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. В магазине присутствует возможность оплаты товара, как наличным, так и безналичным расчетом.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует 27 марта 2019 года около 08ч.00мин. к ним пришла их знакомая С.Н.М., О.С.А. со своей сожительницей А.. Н. дала С. банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> и попросила купить алкоголь и закуски. При этом она сказала, что пин-код при покупке до 1000 рублей не требуется. Но Надежда все равно сказала пин-код на всякий случай. При этом Надежда говорила, что на банковской карте большая сумма денег. Через некоторое время С. пришла с алкоголем и закуской. Они выпили спиртное. От спиртного он опьянел и уснул. Проснулся вечером. Дома никого не было. Через некоторое время пришла Надя и сказала, что у нее пропала карточка. Она сказал, что видел, что карточка была на столе. После этого Надя ушла. Через некоторое время пришла С.. В этот день они толком не разговаривали. 29 марта 2019 года к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что С. похитила с карты С.Н. денежные средства (л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Л.Е.В., данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Березка», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 27 июня 2019 года около 08ч.00мин. она пришла на работу. Подойдя к магазину, увидела, что возле магазина стоит ФИО1. После она купила бутылку водки, сигареты, минеральную воду и пачку пельменей. Общая сумма покупки составляла около 800 рублей, точно не помнит. Далее С. достала из кармана банковскую карту и ей оплатила покупку продуктов. На чье имя была карта – она не рассмотрела. Далее она забрала продукты и ушла (л.д.90-93).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают в ОМВД России по Бирскому району. 29 марта 2019 года в ходе беседы ФИО1 пояснила, что действительно это она похитила кошелек и банковскую карту С.Н., и в последующем она с банковской карты похитила денежные средства. Также она пояснила, что похищенный кошелек С.Н.М. она выкинула из окна автомашины по пути следования обратно в с.Осиновка Бирского района. После чего ФИО1 было предложено показать место, в котором она выкинула похищенный кошелек С.Н.М., на что она согласилась. В ходе осмотра указанного участка местности, похищенный кошелек обнаружен не был (л.д.100-101, 102-103).

Из показаний свидетеля Т.Г.Ю., данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

...>. В течении дня в магазин заходит большое количество посетителей, которые производят оплату за покупки как наличными так и банковскими картами. Данные банковских карт они ни с чем не сравнивают. ФИО1 она не знает и приходила ли она к ним в магазин она сказать не может, ввиду большого количества посетителей, ежедневно (л.д. 115-116).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в хищении денежных средств признала, в содеянном раскаялась, однако не признала, что похищала кошелек потерпевшей С.Н.М.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая С.Н.М. пояснила, что как кредитной карты, с которой были похищены денежные средства, так и кошелька в квартире ФИО1 не нашли. Факт хищения кошелька именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей О.С.А., которому подсудимая поясняла, что выкинула карты по дороге в Бирск, П.А.А. о том, что подсудимая признавалась в хищении кошелька и сообщила, что выкинула его во время поездки в Бирск. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, что во время беседы ФИО1 поясняла, что действительно похитила кошелек С.Н.М. и банковскую карту.

Оснований показания потерпевшей, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимой частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Потерпевшей С.Н.М. подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 46939 рублей 65 копеек. В судебном заседании установлено, что согласно распискам С.Н.М. получила в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей (л.д.148) и 25 июня 2019 года получено 30 000 рублей. Кроме того, С.Н.М. пояснила, что необходимо взыскать с ФИО1 проценты по кредитной карте, которые ею были выплачены, вместе с тем расчеты по ним не представила.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей С.Н.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями с камер банкоматов ПАО 

<

данные изъяты>, выписка по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> на двух листах бумаги формата А4, отчет по счету кредитной карты на одном листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (л.д.50-51).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-1/2019 Бирского межрайонного суда РБ