№2-1706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года РБ, г.Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре Галеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указали, что 11.01.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО3, в соответствии с которым он получил кредитную карту № и по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 19 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 04.02.2012г. 

27.04.2015г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Заемщик ФИО3 умер, наследником умершего является ФИО4 В связи с неисполнением взятых на себя обязательства, нарушением сроков погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 09.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с тем, что должна оплачивать долг отца.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО3, в соответствии с которым он получил кредитную карту №.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 19 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора заемщик согласился, подписав его.

Денежные средства получены ФИО3, что подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 09.04.2017г., указывающим на исполнение банком своих обязательств перед ответчиком (л.д.19-25).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 04.02.2012г. 

27.04.2015г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Задолженность заемщика по состоянию на 09.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заемщик ФИО3 умер 22.02.2015г., о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от 21.07.2015г. (л.д.64 оборотная сторона).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО3 открылось наследство, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № от 21.07.2015г. (л.д.64-65).

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО3 по закону является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок – 21.07.2015г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65).

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2 к имуществу бывшего супруга (наследодателя) материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из автомобиля РЕНО LOGAN (SR), 2008 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.65, оборотная сторона).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ). 

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником заемщика, долг наследодателя перед банком в размере 

<

данные изъяты> не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № предъявлен к ФИО2, однако, ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимала, следовательно, не может отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, в связи с чем, исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению, как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2012г. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 27.04.2017г. уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте 

<

***> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте 

<

***> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Асанов