2-330/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000365-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-330/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Х.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 06.06.2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и гр. Х.А.Б. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 263 157 рублей 89 копеек сроком до 06.06.2019 под 26% годовых. 

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика Х.А.Б.. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 260 900 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам составила 27 895 рублей 60 копеек.

Представитель истца обращает внимание, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», о чем соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. 

Представитель истца просит учесть, что в период с даты перехода права требования (08.08.2017 г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составила 288 796 рублей 02 копейки, из которых: 260 900 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 27 895 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 08.02.2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в Х.А.Б. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 г. в размере 288 796 рублей 02 копейки, из которых: 260 900,42 руб. – сумма основного долга, 27 895,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663,88 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Х.А.Б.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебное извещение было направлено судом ответчику по месту регистрации, согласно отчета об отслеживании зафиксирован факт неудачной попытки вручения. Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Х.А.Б. не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в ее адрес почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из кредитного соглашения № усматривается, что 06.06.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Х.А.Б. заключен кредитный договор на сумму 263 157 рублей 89 копеек под 26,00 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 881 рубль 12 копеек по 6 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года по дату окончательного погашения кредита – 06.06.2019 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.3.1) заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах кредита. В пункте 3.3.3 кредитного договора указано, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

С условиями кредитного договора заемщик Х.А.Б.. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, графике погашения кредита и уплаты процентов. 

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал, а цессионарий (ООО «ТРАСТ») принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору № от 06.06.2014 года к ответчику Х.А.Б. в размере 291 839 рублей 99 копеек, из которых: 260 900 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 27 895 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 3 043 рубля 98 копеек – сумма государственной пошлины (выписка из акта приема-передачи к договору).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2025 г. ООО «ТРАСТ» изменил наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». 

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО ТРАСТ» как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 288 796 рублей 02 копейки, из которых: 260 900,42 руб. – сумма основного долга, 27 895,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

При этом, суд также учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 21.06.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Х.А.Б. задолженности по кредитному договору в размере 291 840 рублей 00 копеек, в том числе: 260 900 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 27 895 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 3 043 рубля 98 копеек – сумма государственной пошлины. Определением мирового судьи от 08.02.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд истец обратился 18.03.2025 года.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Х.А.Б.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО « ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 288 796 рублей 02 копейки, из которых: 260 900,42 руб. – сумма основного долга, 27 895,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9663 рублей 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Б. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 288 796 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки, из которых: 260 900 (двести шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 42 копейки – сумма основного долга, 27 895 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.