К делу № 12-37/17

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре Лихобабенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18... от (__)____ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. 

Согласно данного постановления, ФИО1 назначен штраф в размере 2000 руб. как собственнику (владельцу) транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ... от (__)____ отменить его, поскольку автомобиль выбыл из его обладания в начале 2014 года, однако подтверждение этого обстоятельства удалось получить только в конце апреля 2017 года, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по ... ... от (__)____, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (__)____ в 11:17:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ было зафиксировано, что при движении на участке дороги: ... ФАД «М4-ДОН» км. 1257+800 в сторону ... (N:45,630631, Е:39,558721) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигался со скоростью 153 км/ч при ограничении 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____ в указанный в постановлении заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ...) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ... от (__)____ период времени транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н ... управлял ФИО2.

Суд считает, что ФИО1 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1, отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от (__)____ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для процессуального обжалования постановление ... от (__)____ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление ... от (__)____ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление ... от (__)____ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н.Мельникова