Дело №2-442/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Марьяш С.А.

при секретаре: Ильясовой О.И.,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1; взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736597,45 рублей, в том числе: 516527,06 рублей – просроченный основной долг; 66675,83 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 68244,70 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 53206,97 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 31942,89 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также судебные понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10568,10 рублей, а всего747165,55 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 815010 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,0% годовых, на цели приобретения нового транспортного средства – легкового автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SIS), VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (далее по тексту «счет»), открытый в ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по счету.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к кредитному договору).

Согласно п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п.4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита.

Пунктом 5.5.12 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для погашения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего для очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей (приложение №2 к кредитному договору).

В связи с неисполнением обязательств по договору и образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом, в соответствии с которым срок предоставления кредита составил 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 736597,45 рублей, в том числе: 516527,06 рублей – просроченный основной долг; 66675,83 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 68244,70 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 53206,97 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 31942,89 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SIS), VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №. 

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора на основании п.п.5.4.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.

Представитель Банка, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суде, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования банка признала частично указав на основания, изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного Офиса № П.С.М., действующей на основании Устава, Положения о Ставропольском отделении №5230, Положения о Дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 815010,00 рублей на покупку нового транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SIS), VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под 15,0 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». 

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по счету.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к кредитному договору).

Согласно п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 договора списанием со счета заемщика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете дебетовой банковской карты заемщика (далее – иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п.5.5.14 договора.

В соответствии с п.4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 5.5.12 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SIS), VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № (л.д.25-27). 

В связи с неисполнением обязательств по договору и образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом, в соответствии с которым срок предоставления кредита составил 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.28).

В связи с увеличением срока пользования кредитом, предоставлением заемщику отсрочки погашения кредита, предоставлением заемщику отсрочки погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с указанным дополнительным соглашением №1 был оформлен график платежей №2 по договору, в соответствии с которым заемщик должен был производить уплату просроченных платежей, отложенных процентов и процентов за пользование кредитом. Все остальные условия кредитного договора, не измененные соглашением, сохраняют свою силу.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 736597,45 рублей, в том числе: 516527,06 рублей – просроченный основной долг; 66675,83 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 68244,70 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 53206,97 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 31942,89 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки и расторжении договора.

Требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный кредитором срок не были исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетами, из которых следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность заемщика составляет 736597,45 рублей, в том числе: 516527,06 рублей – просроченный основной долг; 66675,83 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 68244,70 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 53206,97 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 31942,89 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, произведенный Банком, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Своего расчета суммы задолженности, либо доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, в соответствии сост.56 ГПК РФ, ответчицей, несмотря на его оспаривание, суду не представлено, а потому суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы.

Каких-либо сведений о погашении ответчицей кредита после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчицы в пользу истца сумм задолженности по просроченному долгу в размере 516527,06 рублей; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66675,83 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, оценивает последствия нарушения ответчицей своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: наличие ходатайства от ответчицы о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в связи с тяжелым материальным положением, связанным с онкологическим заболеванием, отсутствием постоянного заработка, содержанием и обучением дочери в высшем учебном заведении. Судом также учитывается период неисполнения ответчицей обязательств по возврату кредита, неоднократное ее обращение в филиал банка, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательств.

При этом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, снижение размера неустойки также не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и частичном удовлетворении исковых требований в данной части, а именно взыскании с ответчицы в пользу банка : 50000 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 50000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 30000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, отказав в остальной части взыскания неустойки за необоснованностью.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, а доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчицей не представлено, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручениям. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713202,89 рублей, в том числе: 516527,06 рублей – просроченный основной долг; 66675,83 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 50000 рублей – неустойка за неисполнение условий кредитного договора; 50000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; 30000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также судебные понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10568,10 рублей, а всего 723770,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 18244,70 рублей; неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга в размере 3206,97 рублей; неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 1942,89 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш 

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2017 года.