УИД 21RS0024-01-2024-000024-07

№ 1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., 

при секретарях судебного заседания Мироновой Е.Ю., Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю., 

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, его представителя - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО2

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2012 года) по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киржачским районным судом Владимирской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 4 июля 2006 года) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище, совершив против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Около 11 часов 2 апреля 2023 года ФИО4, зная о том, что 8 марта 2023 года И.В.ЕБ., находясь в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил у него документы: копию решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения административного искового заявления УМВД России по Владимирской области о продлении срока содержания ФИО4 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль сожительницы ФИО4 ФИО13 марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, справку об освобождении из исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО8 Н.Д., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Х.Н.ДБ., полагая, что они находятся у И.В.ЕВ., решил их самостоятельно вернуть, в связи с чем в вышеуказанное время прибыл к квартире И.В.ЕВ. по адресу: 

<

адрес>, возле входной двери которой встретился с ФИО10 №1, после чего на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры ФИО10 №1, зная о правовых способах возврата и восстановления вышеуказанных документов и пренебрегая ими, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, в целях возврата ранее похищенных у него ФИО10 №1 вышеуказанных документов, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10 №1, нанес один удар кулаком правой руки по груди ФИО10 №1, после чего потребовал от ФИО10 №1 проследовать с ним в кафе «Славянка» с целью выяснения местонахождения и возврата вышеуказанных документов.

Далее в период с 11 часов до 18 часов 2 апреля 2023 года Х.Н.ДВ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «Славянка», продолжая самоуправство, в целях возврата ранее похищенных у него ФИО10 №1 вышеуказанных документов, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10 №1, нанес руками не менее 10 ударов по различным частям его тела, в том числе по голове и туловищу, подавив его волю к сопротивлению, требуя возврата документов, а также силой снял с левой руки ФИО10 №1 медное кольцо-печатку стоимостью 300 рублей, наручные часы стоимостью 100 рублей, осмотрел сумку И.В.ЕВ., где обнаружил и забрал все находящееся в ней имущество: мобильный телефон марки «Maxvi» стоимостью 1500 рублей, нож-конструктор стоимостью 100 рублей, связку из трех ключей общей стоимостью 300 рублей, в том числе от квартиры ФИО10 №1, кошелек-портмоне, не представляющий материальной ценности для ФИО10 №1, в котором находились не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАОСбербанк, банковская карта Банка ВТБ (ПАО), открытые на имя ФИО10 №1, и бонусная карта магазина «Пятерочка».

Затем около 18 часов 15 минут 2 апреля 2023 года Х.Н.ДВ., полагая, что вышеуказанные документы могут находиться по месту жительства И.В.ЕВ., прибыл в квартиру последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проник. Далее в квартире ФИО10 №1 с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, с целью поиска вышеуказанных документов, осмотрев квартиру И.В.ЕВ., обнаружил и забрал два мобильных телефона марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие И.В.ЕГ., стоимостью не менее 100 рублей каждый, и проводные наушники марки «Microsoft», не представляющее материальной ценности для ФИО10 №1, после чего, закрыв ключом замок входной двери квартиры ФИО10 №1, направился в вышеуказанное кафе «Славянка», где на барной стойке оставил имущество ФИО10 №1: семь вышеуказанных мобильных телефонов, проводные наушники марки 

<

данные изъяты> кошелек-портмоне, в котором находились две банковские карты ПАОСбербанк, банковская карта Банка ВТБ (ПАО) и бонусная карта магазина «Пятерочка».

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле ТЦ«Шупашкар» по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои умышленные самовольные действия, желая воспрепятствовать проживанию ФИО10 №1 в своем жилище, выбросил в мусорный контейнер вышеуказанные связку из трех ключей, в том числе от квартиры ФИО10 №1, нож-конструктор, наручные часы, кольцо-печатку, принадлежащие И.В.ЕГ.

Своими самовольными умышленными преступными действиями Х.Н.ДВ. причинил существенный вред ФИО10 №1 в виде:

-нарушения неприкосновенности частной собственности, установленной статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, причинив И.В.ЕГ. материальный ущерб на общую сумму не менее 2900 рублей;

-нарушения требований статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, что повлекло невозможность проживания ФИО1 в своей квартире по вышеуказанному адресу в период с 18 часов 2 апреля 2023 года по 15 часов 5 апреля 2023 года ввиду отсутствия ключей от замка входной двери квартиры, в связи с чем И.В.ЕБ. был вынужден в течение указанного периода, в том числе в ночное время, находиться в общественных местах, не приспособленных для ночлега;

-причинения ему физической боли и телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> не повлекших вреда здоровью ФИО10 №1

Эпизод 2.

Он же, ФИО4, около 18 часов 00 минут 2 апреля 2023 года в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес> полагая, что документы, похищенные у него ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ, находятся по месту проживания последнего, а также зная, что в его распоряжении находятся ключи от замка входной двери квартиры ФИО10 №1, решил незаконно проникнуть в жилище последнего с целью поиска и возврата документов.

Далее около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО10 №1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанной квартире, где действуя умышленно в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, заведомо зная, что И.В.ЕБ. не желает впускать его в свое жилище, ему такого разрешения не давал, ущемляя права и законные интересы И.В.ЕВ., открыл ключом, который ранее в период с 11 часов до 18 часов 2 апреля 2023 года забрал у ФИО10 №1, запорное устройство входной двери квартиры ФИО10 №1, после чего против его воли и желания через дверной проём незаконно проник в его жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривая совершение им действий, указанных в обвинительном заключении, считает, что они не образуют состава самоуправства и нарушения неприкосновенности жилища, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. От дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 88-93, 168-174, т. 2 л.д. 152-159) и обвиняемого (т. 2 л.д.226-233), следует, что в ночь с 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, повесил свою болоньевую куртку черного цвета с надписью «BUGATTI», приобретенную в феврале 2022 года в ТЦ «Шупашкар» за 18500 рублей, на вешалку в основном (большом) зале при входе в кафе, где находится бар. Около 2-3 часов 8 марта 2023 года он обнаружил пропажу своей куртки, во внутренних карманах находились обложка от паспорта черного цвета со следующими документами: решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль его сожительницы Я. марки «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, справка об освобождении из исправительного учреждения на его имя и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, иконка, записная книжка, две пары очков для зрения, одна из которых лежала в футляре. По его просьбе сотрудники кафе «Славянка» определили по записям с камеры видеонаблюдения, что один из частых посетителей кафе ФИО10 №1 похитил его куртку. Он не стал писать заявление в полицию, так как решил сам найти его. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Славянка», он в окно увидел И.В.ЕВ., проходящего мимо, выбежал на улицу и позвал его с собой в кафе. Он показал ему видеозапись с моментом кражи. ФИО10 №1 признался, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ похитил его куртку с документами, сообщил, что куртка находится у него дома по адресу: 

<

адрес>, куда они отправились на такси. В квартиру он зашел с разрешения ФИО10 №1, который передал ему куртку, две пары очков для зрения, записную книжку и иконку. Своих документов он в куртке не обнаружил. ФИО10 №1 сообщил, что поищет их и отдаст, о том, что он выбросил документы в мусорку, не говорил. Они обменялись телефонными номерами, и он ушел. С того дня И.В.ЕБ. на связь не выходил. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он застал ФИО10 №1 выходящим из своей квартиры. Так как он был зол, нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь и потребовал поехать с ним в кафе «Славянка», куда они поехали на такси. Он завел его в малый зал, где никого не было, стал выяснять, где его документы. Для него эти документы представляют ценность, так как других документов, удостоверяющих его личность, он не имеет, автомобиль сожительницы находился на штрафной стоянке, и без документов он не мог забрать его. И.В.ЕБ. говорил, что не знает, где они, то дома, то выбросил. Разозлившись, он несколько раз ударил ФИО10 №1 кулаком правой руки по лицу, отчего у него из носа пошла кровь. И.В.ЕБ. начал кричать, и в зал зашли бармен кафе по имени ФИО7 и уборщица, которые сделали ему замечание. Он увидел у И.В.ЕВ. на безымянном пальце левой руки кольцо-печатку из меди, покрытое золотым напылением, которое силой снял с его пальца, с его левой руки снял ручные часы и положил к себе в карман, также осмотрел матерчатую черную сумку И.В.ЕВ., из которой забрал сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе белого цвета, кошелек-портмоне черного цвета с двумя банковскими картами ПАО Сбербанк и одну банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), скидочную карту магазина «Пятерочка», небольшой нож-конструктор, связку ключей от квартиры, состоящих из ключа от домофона, ключа от почтового ящика и ключа от квартиры. Эти вещи он забрал себе на временное хранение, чтобы взамен И.В.ЕБ. вернул ему его документы. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к барной стойке в большом зале кафе «Славянка» и приобрел два пластиковых стакана и две порции макарон с гуляшом для себя и ФИО10 №1, расплатившись банковскими картами, которые он забрал из кошелька-портмоне ФИО10 №1 Последний от порции макарон с гуляшом отказался. И.В.ЕБ. разрешения расплачиваться его банковскими картами не давал, он сделал это самовольно. Предполагая, что его документы могут находиться у ФИО10 №1 дома, он предложил ему поискать их вместе, на что тот отказался. Тогда он взял ключ от его квартиры и, не спрашивая разрешения, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ один пешком направился к ФИО10 №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем предупредил работника кафе Наталью. Ключом от домофона он открыл входную дверь в подъезд №. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он ключом, находящимся в общей связке, ранее отобранной у ФИО10 №1, открыл входную дверь в 

<

адрес>, войдя, включил свет и начал искать свои документы, но их нигде не было. Увидев в спальне на столе 6 мобильных телефонов разных марок, старых и недорогих, проводные наушники черного цвета, решил их забрать и положил в пакет, туда же положил сотовый телефон марки «Maxvi» и кошелек с банковскими картами, которые ранее забрал у И.В.ЕВ. в кафе «Славянка», и ушел, заперев дверь. В квартире он находился около 20 минут. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ с пакетом с мобильными телефонами, наушниками и кошельком И.В.ЕВ. он пришел в кафе «Славянка», но ФИО10 №1 там не было, оставил этот пакет на барной стойке и ушел. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вещи И.В.ЕВ.: кольцо-печатку, ручные часы, нож-конструктор, ключи от квартиры, он выкинул в мусорный контейнер, расположенный рядом с центральным входом в ТЦ«Шупашкар», чтобы навредить и отмстить ФИО10 №1 Больше он ФИО10 №1 не видел, домой к нему не ходил. Документы ФИО10 №1 не вернул. В кафе «Славянка» он находился с ФИО10 №1 примерно с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, выходил на улицу курить, а также в туалет. За указный период он, находясь в малом зале кафе «Славянка», неоднократно наносил удары И.В.ЕГ. по голове и туловищу, так как он на того сильно злился из-за того, что тот не возвращал его документы, в какой-то момент у ФИО10 №1 из носа несильно текла кровь. Он искренне раскаивается в содеянном. 

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Д. добровольно сообщил о совершении им вышеуказанных преступлений и указал, что около 16-17 часов 2 апреля 2023 года с помощью ключей, ранее отобранных у незнакомого ему мужчины в кафе «Славянка», незаконно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес> а также он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, нанес побои и забрал у ранее незнакомого мужчины медный перстень, наручные часы, сотовый телефон, кошелек с банковскими картами, ключи от квартиры, нож за то, что тот ранее украл у него куртку с документами (т. 1 л.д.51, 52).

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1 в суде с учетом оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-105, 187-193; т. 2 л.д. 130-137, 164-172, 178-181), следует, что около 2-3 часов 8 марта 2023 года он вышел из дома и направился в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, где выпил 50 г водки. Выходя из кафе «Славянка», подошел к вешалке около входной двери и снял с нее мужскую куртку черного цвета без капюшона из кожзаменителя на молнии, после чего вышел из кафе, похитив куртку. Дойдя пешком до своего дома, он возле подъезда № осмотрел содержимое данной куртки, во внутреннем кармане куртки обнаружил обложку из-под паспорта с документами в количестве 3 или 4 штук: СНИЛС, записную книжку, бумажную иконку, две пары очков для зрения, одна из которых была в футляре. Документы он выкинул в мусорную урну, а остальные вещи вместе с курткой оставил себе и принес их домой. Около 9-10 часов 8 марта 2023 года он снова зашел в кафе «Славянка», бармен сказала ему, что он ночью украл куртку, и он пообещал вернуть ее. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил рядом с кафе «Славянка», в этот момент из кафе на улицу выбежал ранее ему незнакомый мужчина кавказской внешности и позвал в кафе, где в большом зале он присел к нему за стол. ФИО4 показал ему на своем телефоне видеозаписи, на которых было видно, как в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он забрал куртку. ФИО4 сказал, что куртка стоит 25000 рублей и попросил его вернуть ее, на что он согласился, сообщив, что куртка находится у него дома. Вдвоем поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где он достал из шкафа куртку, две пары очков для зрения, иконку, записную книжку и обложку паспорта. ФИО4 не обнаружил в куртке документы, но он не стал говорить ему, что выкинул их, так как боялся его, пообещал поискать их и вернуть позже. ФИО4 забрал свои вещи и ушел. С этого момента он на связь с ФИО4 не выходил, дверь никому не открывал, в глазок видел, что приходил Х.Н.ДВ. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретил его на лестничной площадке второго этажа его подъезда и без слов нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь, отчего он присел на корточки, затем начал кричать на него, спрашивая, куда он пропал и где его документы. Он не отвечал, так как испугался, что тот будет его избивать. Далее они вдвоем поехали с ФИО4 на такси в кафе «Славянка», где прошли в малый зал в котором никого, кроме них, не было. Он отошел к крайнему столу справа и стоял. ФИО4 сразу же нанес один удар кулаком правой руки в грудь, от которого он присел на корточки. Х.Н.ДВ. сказал, чтобы он сидел и не вставал. В последующем Х.Н.ДВ. заказал себе спиртное и стал один его распивать, также начал его расспрашивать про документы. Он не стал говорить ему правду. Х.Н.ДВ. продолжил его избивать своими кулаками по различным частям тела, в том числе по голове и груди, требовал вернуть документы. Он ФИО4 в ответ удары не наносил, сопротивления не оказывал. От ударов у него из носа пошла кровь. На его крики в зал зашли бармен кафе и уборщица, стали успокаивать ФИО4, но он прогнал их, после чего продолжил избиение, требуя документы, также требовал 25000 рублей на восстановление документов, на что он сообщил, что получит пенсию только ДД.ММ.ГГГГ и сможет передать ему часть этой суммы. ФИО4 увидел на безымянном пальце его левой руки кольцо-печатку из меди с золотым напылением, купленное в 2020 году за 1000 рублей, которое он оценивает с учетом износа в 300 рублей, и снял его с пальца силой, сорвав кожу, отчего из пальца пошла кровь. ФИО4 также снял без его разрешения с левой руки наручные часы, приобретённые осенью 2022 года за 200 рублей, и убрал к себе в карман. Он не мог возразить ФИО4, так как боялся, что тот опять начнет его избивать. Также у него с собой была матерчатая сумка через плечо черного цвета, в которой у него лежал мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе белого цвета, который он купил в 2018 году за 4000 рублей и в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает в 1500 рублей, кошелек-портмоне черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, в котором были две банковские карты ПАО Сбербанк, одна банковская карта Банка ВТБ (ПАО) и скидочная карта магазина «Пятерочка», небольшой нож-конструктор, приобретенный им осенью 2022 года за 250 рублей и оцениваемый им в настоящее время с учетом износа в 100 рублей, связка ключей от квартиры, состоящая из трех ключей: от квартиры, от домофона и от почтового ящика, которые он оценивает в 300 рублей, так как за их изготовление в 2018 году заплатил 650 рублей. ФИО4 сказал ему выложить вещи из сумки на стол, что он и сделал, оставив в сумке только нож-конструктор. Затем Х.Н.ДВ. сам проверил сумку, достал нож-конструктор и положил его к себе в карман вместе с остальными вещами из его сумки. После этого Х.Н.ДВ. сказал, что его квартира будет принадлежать ему, он выбросит все его вещи на улицу, чтобы он в неё больше не приходил. ФИО4 очень злился на него и снова продолжил наносить ему удары кулаком правой руки по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, требуя документы. Далее около 17 или 18 часов 2 апреля 2023 года Х.Н.ДВ. вместе с вещами, которые забрал у него, вышел из малого зала. Прождав около 10 минут, он вышел из данного зала, бармен сообщила ему, что Х.Н.ДВ. поехал к нему в квартиру искать свои документы. Он Х.Н.ДГ. разрешения ехать туда не давал. Выйдя на улицу, он не пошел домой, так как боялся встретить ФИО4 Примерно в 22 часа 2 апреля 2023 года, подойдя к своему дому, увидел, что в комнате его квартиры горит свет. Побоявшись встретить ФИО8 Н.Д., он направился в кафе «Три Поросенка», где провел 3 дня со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему негде было спать. В указанном кафе находился только ночью, а днем гулял по городу в своем районе. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 18 часов в кафе «Славянка» нанес ему не менее 10 ударов своими кулаками левой и правой руки по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, от которых он испытал сильную физическую боль, у него из носа пошла кровь, а также откололся зуб на верхней челюсти. Все это время он не мог сходить в туалет, не пил и не ел. Затем он обратился в отдел полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по факту нанесения ему побоев и открытого хищения у него имущества. В кафе «Славянка» бармен Наталья передала сотрудникам полиции пакет, в котором находились мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе белого цвета, кошелек-портмоне черного цвета, в котором лежали две банковские карты ПАО Сбербанк и одна банковская карта Банка ВТБ (ПАО), скидочная карта магазина «Пятерочка», а также 6 мобильных телефонов: марки «Билайн» 2 шт., по 1 шт. марки «KENEKSI», «Nokia», «SUNWIND», «YSTERS», которые он оценивает каждый по 100 рублей, так как их приобретал в 2022 и 2023 годах у знакомых за 250 или 300 рублей, а также беспроводные наушники. Со слов бармена, данный пакет с вещами в кафе «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО4 и оставил на барной стойке. Поскольку у него не было ключей от квартиры он не мог в нее попасть, также обеспечить доступ сотрудников полиции для осмотра квартиры, сотрудники полиции лишь опечатали дверь, чтобы ФИО4 не мог туда войти. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал мастера, который вскрыл замок, ему пришлось заменить замок на запасной, который находился в квартире, он приобрел его на всякий случай в 2005-2006 годах, стоил он более 1000 рублей. В данной квартире он проживает с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ ключей от своего жилища – квартиры он ФИО4 сам не давал, тот их забрал без его согласия, воспользовавшись его подавленным состоянием из-за избиения. Разрешение на вход и проживание в своей квартире он Х.Н.ДГ. также не давал. ДД.ММ.ГГГГ он в кафе «Славянка» сам ничего не приобретал, разрешения пользоваться картами не давал. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 2900 рублей, который он оценивает как незначительный.

Из заключения комиссии экспертов от 8 ноября 2023 года № следует, что ФИО10 №1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в исследуемый период признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения, неполной ремиссии. По своему психическому состоянию ФИО10 №1 во время исследуемых событий мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать показания о внешней стороне дела. ФИО10 №1 по своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права по уголовному делу (т. 1 л.д.216-223).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрировано заявление ФИО10 №1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Николай, который 2 апреля 2023 года в период с 11 часов до 21 часа открыто похитил сотовый телефон, две банковские карты, кошелек с ключом от квартиры, применяя физическую силу, нанося кулаком побои по лицу и телу. Причиненный ущерб составил 2200 рублей, являющийся для него незначительным (т. 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Калининскому району г. Чебоксары Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике зарегистрировано заявление ФИО10 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно против его воли проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6 в судебном заседании следует, что И.В.ЕБ. является ее бывшим супругом, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, в котором у них родилось двое детей. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. Они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, до августа 2021 года, затем она с детьми переехала в 

<

адрес>. В период свместного проживания ФИО10 №1 злупотреблял спиртными напитками, ответственность за нее и детей не нес, между ними происходили конфликты, когда ФИО10 №1 выпивал, трезвый он не конфликтен. ФИО10 №1 стадает психическим заболеванием шизофренией, периодически он лежал в психиатрической больнице. Она замечала за ним склонность собирать бесхозные вещи. Ей принадлежит 7/12 долей в праве собственности на 

<

адрес>, остальные 5/12 долей - ФИО30ФИО15 собственник имеет свой лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. При разводе между ней и И.В.ЕД. квартира, являющаяся их собственностью, была разделена, в ее собственность выделено 7/12 долей в праве собственности на квартиру, И.В.ЕГ. - 5/12, которые он по договору дарения подарил своей сестре ФИО9 №7 Совместно с ФИО10 №1 проживать стало невозможно. В настоящее время она с ФИО10 №1 не общается. Она не против проживания в квартире ФИО10 №1, ему в проживании в данной квартире не препятствовала, он ее согласия на проживание в квартире не спрашивал, с иском о выселении ФИО10 №1 она не обращалась, покинуть жилое помещение не просила, так как боится это сделать, хотя хотела бы проживать в данной квартире с детьми. Х.Н.ДВ. ей не известен. Она его никогда не видела и о нем никогда не слышала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №7 в судебном заседании с учетом ее оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных в ходе предварительного расследования, И.В.ЕБ. является родным братом. Со своей супругой ФИО9 №6 ее брат познакомился в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. В ходе совместной жизни у них родилось двое сыновей. В 1993 году от Тракторного завода ФИО10 №1 получил двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> где проживал совместно со своей семьей. В 2006 году решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики брак между ФИО9 №6 и И.В.ЕД. был расторгнут. Тем же решением суда между ними было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью: ФИО9 №6 выделено в собственность 7/12 долей в праве собственности на 

<

адрес> Республики, а И.В.ЕГ. - 5/12 долей. В феврале 2007 года ФИО10 №1 по договору дарения подарил ей 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Это было сделано для того, чтобы обезопасить брата от нападок его бывшей супруги и ее родственников. Сама в этой квартире она никогда не проживала. В этой квартире ФИО10 №1 зарегистрирован и проживает с первого дня, как получил ее, более 30 лет, никогда из нее не выселялся, в настоящее время проживает там один, его бывшая супруга с детьми уехали около 2 лет назад. Она дала разрешение проживать в квартире своему брату ФИО10 №1 Она помогала погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, когда нужно было разделить лицевые счета. Коммунальные услуги ФИО10 №1, в основном, оплачивает сам, она оплачивает, когда брат лежит в больнице. Порядок пользования имуществом, определенный решением суда при разделе квартиры, не менялся. Комната ФИО9 №6 открыта, так как брат ремонтировал в ней балкон. Очевидцем конфликта ее брата с ФИО4 она не являлась, с братом на эту тему не общалась. Она Х.Н.ДГ. разрешения на вход и проживание в указанной квартире, ключей от квартиры не давала (т. 2 л.д. 82-85).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что она работает в должности продавца-бармена в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес> имеющем два зала, большой расположен при входе, малый - с правой стороны от входа и барной стойки. Залы разделены деревянной дверью, оснащенной замком, закрывающимся только с внутренней стороны малого зала, в который сотрудники кафе могут попасть также через служебный вход из кухни. ДД.ММ.ГГГГ работницы кафе праздновали в малом зале «8 Марта». Около 21 часа к ним зашел ранее им знакомый мужчина кавказской внешности по имени ФИО5, часто посещавший их кафе, с которым у них дружеские отношения. Около 2 или 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вышедший покурить, обнаружил, что у него пропала куртка, оставленная им на вешалке при входе в кафе. По видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, обнаружено, что около 2 или 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе заходил ранее им знакомый мужчина по имени ФИО10 №1, являющийся их частым посетителем, выходя, он снял с вешалки куртку ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в кафе «Славянка», около 11 часов пришел ФИО5 и сел в основном (большом) зале, около 15 часов он через окно увидел на улице ФИО10 №1, узнал его по видеозаписи, выбежал на улицу и зашел позже вместе с ним. Они присели за стол в большом зале справа от барной стойки, ФИО5 стал выяснять у ФИО10 №1, зачем тот забрал его куртку, и тот сообщил, что куртка у него дома. Вдвоем они вышли из кафе. Примерно через один час ФИО5 один вернулся в кафе «Славянка», на нем была надета куртка, в которой он приходил в кафе ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО5 ей стало известно, что он ходил домой к ФИО10 №1, где последний вернул ему куртку, но документов в ней не было, ФИО10 №1 пообещал найти их и вернуть. После ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких недель ФИО5 приходил в кафе «Славянка» и искал ФИО10 №1. Со слов ФИО5, тот неоднократно ходил домой к ФИО10 №1, но дверь ему никто не открывал. ФИО5 рассказал, что у него болела и умерла мать, он планировал поехать на ее похороны в Абхазию, для чего ему нужны были документы. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в кафе «Славянка», в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут пришли ФИО5 с ФИО10 №1, они сразу прошли в малый зал, где никого не было, ФИО5 прикрыл дверь. Через некоторое время ФИО5 заказал коньяк, который стал распивать, с ним за столом сидел ФИО10 №1, ФИО5 расспрашивал его о документах, при этом неоднократно повышал голос, что ей было слышно в основном (большом) зале кафе, также периодически дверь в малый зал была открыта. ФИО5 стал сильно повышать голос на ФИО10 №1 и наносить тому своими руками удары. При ней ФИО5 нанес ФИО10 №1 около 2 или 3 ударов по голове. В какой-то момент из-за ударов из носа ФИО10 №1 пошла кровь. В малом зале мужчины сидели примерно до 18 часов. ФИО10 №1 о помощи не просил. Она сама не вмешивалась в конфликт, когда она слышала, что ФИО5 сильно кричит на ФИО10 №1, заходила в малый зал и успокаивала его, просила не бить ФИО10 №1. Также в этот день с 16 часов по 19 часов в кафе была уборщица, которая также ходила из малого зала в большой. Около 18 часов ФИО5 ушел, с его слов, в квартиру ФИО10 №1, чтобы там поискать свои документы. Она видела, как ФИО5 осматривал содержимое поясной сумки у ФИО10 №1, в которой также находились ключи от квартиры, как она поняла, ФИО5 забрал у ФИО10 №1 эти ключи. Разрешал ли ФИО10 №1 ФИО5 сходить к тому на квартиру, ей неизвестно. ФИО10 №1 остался в малом зале, откуда через несколько минут вышел и, присев за стол в большом зале, стал смотреть телевизор, а через 20-30 минут вышел из кафе. Около 20 часов в кафе зашел ФИО5, пояснив, что в квартире ФИО10 №1 он документы не нашел, но нашел старые мобильные телефоны, которые могли быть украдены у посетителей кафе, он собрал их в пакет, который принес в кафе и оставил на барной стойке ( т. 2 л.д. 113-118).

Аналогичным образом свидетель ФИО9 №1 излагала обстоятельства произошедшего в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-209).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что она работает в должности продавца-бармена в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с работницами кафе отмечала праздник «8 Марта». Около 21 часа к ним в малый зал пришел ранее им знакомый мужчина кавказской внешности по имени Нико и присел к ним за стол. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в кафе «Славянка» и узнала, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ у Нико пропал куртка с документами. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Славянка» пришел мужчина по имени ФИО10 №1 и сообщил, что нашел какие-то документы, и интересовался, приезжали ли сотрудники полиции в кафе. В последующем от работников кафе она узнала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе, было установлено, что около 2 или 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Славянка» приходил мужчина по имени ФИО10 №1 и с вешалки, расположенной при входе в кафе, похитил куртку Нико. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел Нико и принес в пакете с собой несколько старых кнопочных телефонов, оставил пакет на стойке бара. По разговору с Нико она поняла, что указанные телефоны он принес из квартиры ФИО10 №1. В последующем от других работников она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Нико в кафе «Славянка» из-за того, что ФИО10 №1 похитил у него куртку с документами, избил последнего, после чего ходил к нему на квартиру и искал там свои документы (т. 2 л.д. 95-98).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 №3, данным в ходе предварительного расследования, она работает в должности продавца-бармена в кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с работницами кафе в малом зале отмечали праздник, около 21 часа к ним присоединился мужчина по имени Нико, которого они знают. Около 2 и 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Нико обнаружил, что у него пропала куртка, оставленная им на вешалке в углу при входе в кафе. В результате просмотра видеозаписи было установлено, что курку похитил один из посетителей их кафе по имени ФИО10 №1. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в кафе «Славянка», увидела, что на барной стойке лежал пакет с кнопочными мобильными телефонами. ФИО9 №2 пояснила ей, что указанный пакет с телефонами ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО5 и оставил на барной стойке, а также в тот день ФИО5 привел в кафе пожилого мужчину по имени ФИО10 №1, которого побил в кафе (т. 2 л.д. 119-122).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что она подрабатывает уборщицей в кафе «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла в кафе «Славянка» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, она убралась сначала в малом зале, потом в большом. Когда она направилась в подсобное помещение, в малый зал зашли два человека, мужчина кавказской внешности был знаком, ранее она его неоднократно видела в кафе «Славянка», второго мужчину она ранее не видела, это был мужчина пожилого возраста. Когда она убралась в подсобном помещении, дверь которого ведет в малый зал, услышала, как в малом зале кто-то громко разговаривает, и увидела тех же мужчин, сидящими за столом в правом дальнем углу от входа в малый зал. Мужчина кавказской внешности сидел на лавке возле стены, а второй мужчина напротив него. Мужчина кавказской внешности требовал от другого, чтобы тот вернул ему документы. Другой сидел и молчал, слушал. Она не видела, чтобы у него на лице была кровь, также она не слышала, чтобы тот просил о помощи. Она сделала замечание указанным мужчинам, что они своими громкими разговорами мешают убираться. Мужчины из малого зала то разговаривали громко, то их вообще не было слышно. Когда закончила уборку около 17 часов 30 минут, она оделась и домой пошла через кассовую зону (барную стоку) (т. 2 л.д.210-213).

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 №5, она работает в кафе «Три поросенка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 №1 ей известен, является частым посетителем их кафе. В начале апреля 2023 года, точную дату она не помнит, когда у нее была ночная смена, поздно вечером в кафе пришел ФИО10 №1, на его лице имелись ссадины и кровоподтеки. он рассказал, что его кто-то побил и забрал его вещи, он не может попасть к себе в квартиру, в связи с чем в тот день ночь провел в кафе «Три поросенка» (т.2 л.д. 214-216).

Согласно оглашенным по ходатайству защитника с согласия стороны обвинения на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного расследования, И.В.ЕБ. является ему отцом. Его родители в 1993 году получили двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они стали поживать всей семьей: отец, мать, он и брат. В 2006 году решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики брак между родителями был расторгнут, место жительство детей определено с матерью. Тем же решением суда между супругами было разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью. В собственность ФИО9 №6 выделено 7/12 долей в праве собственности на 

<

адрес> Республики, в собственность ФИО10 №1 - 5/12 долей. Затем были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг. В начале 2007 года ФИО10 №1 оформил договор дарения, по которому подарил ФИО9 №7 принадлежащие ему 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. До августа 2021 года вся семья проживала в данной квартире. ФИО10 №1 стал часто злоупотреблять спиртными напитками, водить домой посторонних людей, распивал с ними спиртное. Между его родителями случались конфликты. Отец вел себя неадекватно, вызывающе, агрессивно, мог ночью громко включать музыку, делал странные вещи, когда не принимал лекарства. В августе 2021 года его мать, он и брат переехали на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, отец остался проживать один по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. После переезда они связь с ФИО10 №1 не поддерживают. ФИО10 №1 с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО4 ему не известен, он никогда его не видел и не слышал, разрешение на вход и проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> ключей от квартиры не давал (т. 2 л.д. 91-94).

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

3 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – кафе «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, на барной стойке обнаружены и изъяты: кошелек с банковскими картами ПАО Сбербанк 2 шт., Банка ВТБ (ПАО) 1 шт., карточка магазина «Пятерочка», мобильные телефоны «Билайн» (2 шт.), «KENEKSI», «Nokia», «SUNWIND», «ОYSTERS», «Maxvi», наушники, в малом зале кафе на стене обнаружены пятна темно-бурого цвета, с которых были произведены смывы на ватную палочку, а с внутренней стороны входной двери обнаружены и изъяты на две светлые дактилоскопические пленки следы рук (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> установлено, что указанная квартира двухкомнатная и расположена на 2 этаже многоквартирного панельного дома (т.1 л.д. 35-41).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9 №7, а 7/12 - ФИО9 №6 (т. 1 л.д. 233-237).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильные телефоны следующих марок: «Билайн» (2 шт.), «KENEKSI», «Nokia», «SUNWIND», «ОYSTERS», проводные наушники марки «Microsoft», кошелек-портмоне черного цвета, бонусная карта магазина «Пятерочка», банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащие ФИО10 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кафе «Славянка» (т. 2 л.д. 30-38).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении самоуправства также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2023 года осмотрен CD-R диск, представленный от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № и содержащий в электронном виде справки о наличии в ПАО Сбербанк банковских счетов и банковских карт, открытых на имя И.В.ЕВ., и выписки по указанным банковским счетам и банковским картам. В ходе осмотра установлено, что по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО10 №1, с привязанной банковской картой № в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Славянка» 

<

адрес> произошло списание денежных средств в размере 2 рублей (т. 2 л.д. 87, 106-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно CD-R диск, содержащий в электронном виде выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО10 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО10 №1, с привязанной банковской картой № установлено, что с указанного банковского счета в кафе «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес> произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в размере 2 рублей; в 17 часов 18 минут - в размере 75 рублей; в 17 часов 18 минут - в размере 75 рублей (т. 2 л.д. 90, 138-141).

Согласно кассовым чекам, представленным кафе «Славянка» (ООО «Старый город»), ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретались: в 17 часов 14 минут стакан стоимостью 2 рубля; в 17 часов 16 минут стакан стоимостью 2 рубля; в 17 часов 17 минут макароны с гуляшом стоимостью 75 рублей; в 17 часов 18 минут макароны с гуляшом стоимостью 75 рублей (т. 2 л.д. 146, 147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № и банковские карты Банка ВТБ (ПАО) №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И.В.ЕВ. в помещении корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.188-192, 193-195).

Осмотренные предметы и документы признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-40, 111, 142, 196). 

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении подсудимым руками ударов по различным частям тела потерпевшего И.В.ЕВ. подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 №1 обнаружены телесные повреждения: обширный кровоподтёк головы со сколом короночной части 3-го верхнего зуба справа; поверхностное повреждение кожи 4-ого пальца левой кисти. Повреждения как в отдельности, так и совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены не менее чем от 2-х травмирующих воздействий. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека (т. 1 л.д. 241-242).

Из заключения эксперта (биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватной палочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кафе «Славянка», обнаружены следы крови человека и не исключается ее происхождение от ФИО10 №1, а от ФИО8 Н.Д. – исключается (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно ззаключению эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый на светлую дактилоскопическую пленку под № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кафе «Славянка», оставлен большим пальцем левой руки ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 18-21).

Вышеописанные экспертизы проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает их при оценке доказательств при постановлении приговора.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО4, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. 

ФИО10 ФИО10 №1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.216-223).

В основу приговора суд кладет также данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части, согласующейся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО4, осознавая, что действует самовольно, подменяя установленный законом порядок, предъявил И.В.ЕГ. требования возврата ранее похищенных у него ФИО10 №1 документов, при этом с целью подавления сопротивления, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО10 №1, нанес руками не менее 10 ударов по различным частям его тела, в том числе по голове и туловищу, подавив его волю к сопротивлению, требуя возврата документов, а также силой снял с левой руки ФИО10 №1 медное кольцо-печатку стоимостью 300 рублей, причинив физическую боль потерпевшему, а также забрал иные вещи потерпевшего, в том числе из жилища ФИО10 №1, незаконно в него проникнув, всего причинив материальный ущерб в сумме 2900 рублей. Таким образом, совершил самоуправные действия, причинившие потерпевшему существенный вред, с применением насилия. 

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, является причинение потерпевшему существенного вреда. 

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам закрепленные в ее статьях права, которые являются высшей ценностью и охраняются государством. В статье 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как указано в статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Причинение существенного вреда обуславливается тем, что ФИО4, применил к потерпевшему физическое насилие, причинив телесные повреждения и физическую боль, забрал у ФИО10 №1 принадлежащее последнему имущество, несмотря на то, что причиненный материальный ущерб потерпевший оценивает как незначительный, что не исключает того, что самоуправство повлекло причинение существенного вреда, ФИО4 забрал мобильный телефон и ключи, которые выбросил, чем лишил возможности потерпевшего вернуться в жилище, при этом ФИО8 Н.Д. нарушил своими действиями права ФИО10 №1, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы защитника об отсутствии существенного вреда от действий ФИО4

ФИО4, не имея законного права, проник в жилище потерпевшего, чем нарушил его право, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, которое относится к основополагающим конституционным правам, безусловным и неотъемлемым. Проникая в жилище ФИО10 №1, подсудимый осознавал противоправность своих действий, понимал, что добровольного согласия на это от потерпевшего не получил, и действовал с прямым умыслом.

В соответствии с примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Квартира № 

<

адрес> Республики является жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО10 №1 не является собственником данной квартиры, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое проживание потерпевшего в данной квартире на законных основаниях судом достоверно установлено, как установлено и отсутствие его согласия на проникновение ФИО4 в квартиру. ФИО10 №1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 147), как следует из его показаний, показаний свидетелей ФИО9 №7, ФИО9 №6, постоянно проживает в данной квартире около 30 лет, данная квартира является единственным его местом жительства, ФИО10 №1 проживает в квартире с согласия собственника 5/12 долей в праве собственности ФИО9 №7 в комнате согласно сложившемуся порядку пользования квартирой. Несмотря на то, что собственник 7/12 долей в праве собственности на квартиру свидетель ФИО9 №6 (бывшая супруга ФИО10 №1) сообщила суду о своем желании проживать в данной квартире с детьми без ФИО10 №1, поскольку совместное проживание с ним невозможно, последний проживает в квартире на законных основаниях, выселен не был.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют заявления собственников 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, не состоятельны, поскольку имеется заявление потерпевшего ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 123), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за незаконное проникновение в квартиру против его воли. Поскольку потерпевшим является ФИО10 №1, который проживает в квартире на законных основаниях, и нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, отдельного заявления от собственников не требуется. 

Оглашенные показания подсудимого в части того, что ФИО10 №1 сам предложил пойти в его квартиру и поискать в тумбочке под телевизором документы, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 №1

Суд также не соглашается с доводами защитника о том, что проникновение в жилище потерпевшего ФИО10 №1 имело место с его молчаливого согласия, поскольку потерпевший ФИО10 №1 прямо не выразил несогласия с действиями ФИО4, забравшего его ключи и сообщившего потерпевшему о намерении искать документы в квартире последнего. Отсутствие прямо выраженного запрета потерпевшего не является его согласием с проникновением в его жилище. Каких-либо действий и слов со стороны потерпевшего, которые могли свидетельствовать о его согласии, не имело места.

Исследовав все доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут проник в 

<

адрес> против воли проживающего в указанном жилище ФИО10 №1, открыв ключом, который ранее забрал у ФИО10 №1, замок двери квартиры И.В.ЕВ., нарушив тем самым его право, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, и по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Суд находит голословными доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО10 №1 могли быть получены при иных обстоятельствах, экспертиза проведена спустя полгода после имевших место событий, являющихся предметов разбирательства по настоящему делу. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что освидетельствуемый ФИО10 №1 осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Заключением установлено, что обнаруженные у ФИО10 №1 телесные повреждения имеют давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинены не менее чем от 2-х травмирующих воздействий. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочих, относятся и руки (части рук) человека. 

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10 №1, их локализация и давность образования объективно подтверждают показания потерпевшего о том, когда и при каких обстоятельствах они были получены в результате противоправных действий Х.Н.ДБ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется, в том числе в связи с отсутствием состава преступлений.

Под наблюдением в 

<

данные изъяты> ФИО4 не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 135, 136).

Принимая во внимание, заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-212), также то, что подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит, с учетом его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО8 Н.Д. умышленные преступления согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести (предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) и средней тяжести (предусмотренное частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, выразившемуся в самоуправстве с применением насилия, не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО8 Н.Д. судим (т. 2 л.д. 248, т. 3 л.д. 51-64, 74-75, 67-73), на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 не находится (т. 3 л.д.137, 138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее неоднократно судим, на профилактическом учете не состоит (т. 3 л.д.140), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, к возможности повышения своего образовательного уровня относился безынициативно, в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал участие, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, имел одно дисциплинарное взыскание, поощрений не имел (т. 3 л.д. 78-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 Н.Д., по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (ФИО8 Н.Д. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания), в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего ФИО10 №1, явившуюся поводом для преступления (т. 1 л.д. 51, 52, 206), также по первому эпизоду в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного вреда (т. 2 л.д. 173), поскольку, как пояснил потерпевший ФИО10 №1 и его представитель ФИО19, выплаченной суммы достаточно для возмещения имущественного ущерба, претензий в части причиненного материального ущерба потерпевший не имеет.

Суд также признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 Н.Д., по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления ФИО8 Н.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что нахождение ФИО8 Н.Д. во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия и умысел. Более того, судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО10 №1

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 по первому эпизоду наказание в виде лишения свободы, а по второму эпизоду в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО4 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 330 и части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО4, совершившего преступления в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным по первому эпизоду в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Суд в силу части 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым установить 10 % удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО4 суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанным по делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО10 №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 выразил согласие с гражданским иском, не согласившись с размером заявленной компенсации морального вреда, пояснив, что ранее предлагал в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, от которых потерпевший отказался.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Поскольку судом установлено применение подсудимым в отношении потерпевшего насилия, повлекшего причинение ФИО10 №1 телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, и факт незаконного проникновения подсудимого в жилище потерпевшего, в результате чего было нарушено личное неимущественное право И.В.ЕВ. на неприкосновенность его жилища, что также негативно отразилось на его психологическом состоянии здоровья, вызвало у последнего чувство тревоги и страха, то есть причинило ему нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени нравственных страданий ФИО10 №1, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хурцилаву Н,Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО4 в исправительный центр возложить на 

<

данные изъяты>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Димитриева