К делу №2-410/24

23RS0041-01-2023-002529-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А. 

при секретаре Землянской Э.С.

с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, 16.11.2019г. ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствие с условиями Договора ФИО4 передал ФИО3 следующее транспортное средство: марка, модель - БМВ 5401, год выпуска -2007, цвет - черный, идентификационный номер VIN – №. ФИО3 согласно условиям Договора должен был выплатить договорную стоимость в размере 

<

данные изъяты> тремя платежами, а именно: 

<

данные изъяты> в день подписания Договора, 

<

данные изъяты> в срок до 25 декабря 2019г., 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 исполнил свою обязанность только по оплате первого платежа в размере 

<

данные изъяты> Согласно п 4.4 Договора, право собственности на Автомобиль возникало у покупателя только после полной оплаты по Договору, паспорт транспортного средства оставался до перехода права собственности у меня. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по Договору истец обратился в Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о расторжении Договора. Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ядыкина Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО3 решил исковые требования удовлетворить, расторгнуть Договор, обязать ФИО3 возвратить Автомобиль. Решение в окончательной форме принято 08.12.2020г. Решение вступило в законную силу 12.01.2021г. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Автомобиль был передан ФИО3 гражданину ФИО2. Не смотря на вступившее в законную силу решение суда, Ответчик отказывается добровольно предать мне Автомобиль. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 следующее имущество: транспортное средство: марка, модель - БМВ 5401, год выпуска -2007, цвет - черный, идентификационный номер VIN – №, взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходы в виде уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорный автомобиль был продан другому лицу, в связи с чем от является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 ГК РФ). 

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 01.12.2020г. установлено, что рассматриваемым договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 16.11.2019г., заключенного между ФИО1, и ФИО3, постановлением следователя от 12.10.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 подтверждены доводы истца о том, что ответчик не исполнил свое обязательство внести в оплату купленного у истца автомобиля БМВ 540I в срок до 25.12.2019г. сумму 

<

данные изъяты> и в срок до 28.02.2020г. сумму 

<

данные изъяты>, и в настоящее время ответчик скрывается. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в ходе проведенной по заявлению истца проверки и в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем исковые требования ФИО1, к ФИО3, удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3, суд обязал ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль БМВ 540I, 2007 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанным решением также установлено, что спорный автомобиль был продан в том числе ФИО2

До настоящего времени автомобиль БМВ 5401, год выпуска -2007, цвет - черный, идентификационный номер VIN – № ФИО1 не возвращен.

В соответствии с совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

К доводам ответчика о том, что в настоящее время автомобиль у него не находится и продан ФИО7 суд относится критически, так как доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая представленный в материалы дела ПТС с отметкой о собственнике спорного автомобиля – ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения–удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ОУФМС России по КК в ПО 

<

адрес> 22.01.2014г. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан отделение № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 28.05.2015г. автомобиль БМВ 5401, год выпуска -2007, цвет - черный, идентификационный номер VIN – №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ОУФМС России по КК в ПО 

<

адрес> 22.01.2014г. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан отделение № ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 28.05.2015г. госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий: