Дело № 1-19/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

р.п. Тонкино 18 июня 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием государственного обвинителя Романова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сехина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2023 года, в период с 12 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, которая находилась в помещении торгового зала магазина «Мастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, и увидела, что в нише витрины, на которой установлен кассовый аппарат, лежит дамская сумочка, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в указанной сумочке, принадлежащих Потерпевший №1, которые она намеревалась использовать в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствовала в помещении торгового зала магазина, и не могла пресечь преступные действия, направленные на хищение принадлежащего ей имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, из корыстных побуждений, подошла к витрине из ниши которой достала дамскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенной сумочкой вышла из помещения магазина. В продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из сумки Потерпевший №1, ФИО2, находясь на территории ярмарки в р.

<

адрес>, осмотрела содержимое сумки, похищенной в помещении торгового зала магазина, и обнаружив в ней денежные средства в сумме 6000 рублей, извлекла их из сумки, положила в карман своей одежды и скрылась с похищенными денежными средствами, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО2 19 сентября 2023 года, в период с 12 часов 35 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства из дамской сумочки, которая находилась в нише витрины торгового зала магазина «Мастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику похищенного имущества значительный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны обвиняемой причиненного вреда.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшей.

Защитник в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Романов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, личность обвиняемой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признал полностью, полностью добровольно возместила потерпевшей причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за последнее время к административной и уголовной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

коробку от телефона Honor 10 Lite, предложение, товарный чек и кассовый чек от телефона Honor 10 Lite, сумка женская «кросс-боди», лист бумаги белого цвета формата А 3 о предоставлении медицинских услуг, телефон Honor 10 Lite черного цвета, дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта магазина «Пятерочка», банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы VISA №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> платежной системы МИР №, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> платежной системы VISA №, изъятые у Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащей ей сумки - оставить собственнику Потерпевший №1 т. 1 л.д. 78-79,81,82; пакет-майка с надписью «Пятерочка», изъятый у Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащей ей сумки- хранить при материалах уголовного дела. т. 1 л.д. 78-79,80

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шарангский меж районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Болотин И.Д.

Секретарь с/з ФИО11

Подлинник документа находится в материалах ФИО1 № в Шарангском межрайонном суде 

<

адрес> УИД 52RS0№-61