Судья Лазарев Д.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2025 г. по делу № 7.2-106/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2025 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 

<

№> от 11 сентября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2025 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, восстановить срок обжалования постановления. Указал, что уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления является направление копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по адресу его прежнего места жительства, до переадресации, перенумерации с «

<

адрес>» на «

<

адрес>»; не представляется возможным установить, кому было вручено письмо, содержащее копию постановления должностного лица, если адрес не существовал; Федеральный закон № 283-ФЗ не возлагает обязанности на владельца транспортного средства на представление сведений об изменении адреса регистрации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 

<

адрес> от 11 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления направлена по адресу регистрации ФИО1, указанному в учетной карточке: 

<

адрес> и получена ФИО1 20 сентября 2023 г. (л.д. 43) (штраф оплачен 12 сентября 2023 г. (л.д. 140).

Следовательно, с учётом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем для обжалования постановления должностного лица явилась дата – «30 сентября 2023 г.».

Жалоба на постановление должностного лица направлена ФИО1, а также заявление о восстановлении срока обжалования 29 июля 2024 г. (л.д. 28).

В обоснование оснований для восстановления процессуального срока обжалования указанного постановления ФИО1 указано на неполучение им копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. 

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, как верно установлено судьей районного суда, и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в ходатайстве, таковыми не являются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункты 10, 11, 12 Правил).

Материалы дела содержат достоверные сведения о направлении ФИО1 копии постановления № 

<

№> от 11 сентября 2023 г. в форме электронного документа (л.д. 42). В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> (л.д. 43), который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 20 сентября 2023 г. в 16 ч. 40 мин. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

По настоящему делу отсутствуют данные, свидетельствующие о некорректной работе Единого портала государственных и муниципальных услуг или организации федеральной почтовой связи по доставке копии постановления ФИО1 

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации оплата административного штрафа № 

<

№> от 11 сентября 2023 г. произведена ФИО1 12 сентября 2023 г. в сумме 2500 руб. с учётом скидки (л.д. 140).

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по прежнему адресу его места жительства, и подать жалобу на него с соблюдением срока обжалования, отклоняется.

Адрес места жительства ФИО1, по которому было направлено обжалуемое постановление, внесен в карточку учета транспортного средства.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. 

Предусмотренная обязанность была исполнена.

Направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что он не получал копии постановления по делу об административном правонарушении, т.к. имели место переименование и перенумерация адреса, по которому он проживает отклоняется, т.к. отсутствуют необходимые и достаточные доказательства обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы.

На запрос суда о том, имели ли место переименование и перенумерация адреса, по которому проживает ФИО1, получен отрицательный ответ от администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 21 марта 2025 г. № 

<

№>.

Светокопия паспорта, представленная ФИО1 в подтверждение переименования и перенумерации адреса, по которому он проживает, не может считаться допустимым доказательством, т.к. она надлежащим образом не заверена.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, когда была внесена запись в паспорт, учитывая то, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 7 сентября 2023 г. ФИО1 указал в качестве места своего проживания адрес: 

<

адрес>, именно по данному адресу была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 

<

№> от 11 сентября 2023 г., а оплата административного штрафа по данному постановлению произведена ФИО1 12 сентября 2023 г. в сумме 2500 руб. с учётом скидки.

С учётом изложенного ФИО1 не представлено необходимой и достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительным причинам, в то время как бремя доказывания наличия указанных причин лежит на лице, обжалующем постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов