З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2-858/2024 УИД 03RS0024-01-2024-001129-52

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.09.2013 на сумму 292000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21.35 % годовых.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП26-3 от 10.06.2022, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 185084,08 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен на основании ст.129 ГПК РФ. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. На 10.06.2024 задолженность Ответчика перед Банком составила 185084,08 руб. из них: ссудная задолженность-130396,84 руб., проценты за кредит- 13556,05 руб., штраф-39905,84 руб.

Истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 185084,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4902,00 рублей

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.09.2013 на сумму 292000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21.35 % годовых.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП26-3 от 10.06.2022, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 185084,08 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен на основании ст.129 ГПК РФ. 

В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2013, сумма задолженности на 10.06.2024 составляет 185084,08 руб. из них: ссудная задолженность-130396,84 руб., проценты за кредит- 13556,05 руб., штраф-39905,84 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 185084,08 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 4902,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 в сумме 185084,08 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4902,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев