Дело № 2-834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 22 июля 2019 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (до перемены имени Габуева М.Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

представителя истца - ФИО2 по доверенности от ...,

ответчика - ФИО1,

установил:

ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены имени Габуева М.Р.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до ..., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ... рублей, из которой: сумма основного долга – ... рублей, сумма процентов ... рублей, штрафные санкции ... рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... по делу ... Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона» (ОАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, в объяснениях привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Как видно из представленного ответчиком свидетельства о перемене имени от ...., выданного Отделом ЗАГС ... Управления ЗАГС РСО-Алания, Габуева М.Р., ... года рождения, уроженка ..., .... переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором ... от ..., АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) предоставил Габуевой М.Р. кредит в сумме ... рублей на срок до .... под ...% годовых с условием возврата полученной суммы кредита, уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 5.1. указанного кредитного договора, заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты по кредиту, пеню по настоящему договору, а также возместить судебные издержки по взысканию долга, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, и у него образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного ответчиком свидетельства о перемене имени от ...., выданного Отделом ЗАГС ... Управления ЗАГС РСО-Алания, видно, что Габуева М.Р., ... года рождения, уроженка ..., .... переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1. 

Как следует из представленного истцом расчета о размере задолженности, сумма задолженности за период с ... по ... год составляет: ... рублей, из которых: сумма основного долга ... рублей, проценты на непросроченный основной долг ... рублей, штрафные санкции ... рублей.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Кредитный договор ... между сторонами заключен ..., последний взнос ответчик согласно материалам дела осуществил ..., при этом срок кредитного договора до ... включительно. Иск о взыскании долга по кредиту, как видно из штемпеля на конверте, направлен в суд .... 

Как следует из материалов дела, ранее ... мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с Габуевой М.Р. задолженности в пользу банка в сумме ... рублей, и уплаченной госпошлины в размере ... рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... судебный приказ ... от ..., отменен.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17. вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В свою очередь, содержащееся в Постановлении разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ....

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в абз. 2 ст. 204 ГК РФ, норму абз. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан ... и отменен мировым судьей определением от .... Банк обратился в суд с иском ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, заявления о его восстановлении, не подавалось.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору ... от ... суд отказывает, то производные требования о взыскании процентов и штрафных санкций, также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется, в связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов