Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры № предварительный договор купли-продажи земельного участка, на производство работ по обустройству территории земельного участка (электрификации) и на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификация). Общая стоимость участка и производимых работ составила 668 235 рублей, в том числе - 328 235 рублей - стоимость участка, 190 000 рублей - электрификация и 150 000 рублей - газификация. Указанные денежные суммы были полностью оплачены истцом представителю ответчика в соответствии с условиями договоров.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГ на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификация) является подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу.

Согласно п. 2.1. Договора исполнитель (ответчик) осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций технических условий на подведение и подключение сети бытового газоснабжения по границе участка в течение 24 месяцев с момента подписания настоящего Договора сторонами и уплаты Заказчиком (истцом) денежной суммы, указанной в п. 3.2. настоящего Договора.

Также, в соответствии с п. 2.2 Договора исполнитель осуществляет работы по исполнению полученных технических условий по подведению сети бытового газоснабжения, указанных в п. 2.1 настоящего Договора в течение 12 месяцев с момента получения технических условий.

По утверждению истца, до настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора, не исполнены.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о том, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он отказывается от исполнения Договора, а также потребовал от ответчика: в течение 10 дней вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 150 000 рублей; уплатить неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день добровольного удовлетворения заявленного требования. 

На день составления претензии размер неустойки составил 150 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства получены не были, обязательства по договору не исполнены, ответа на претензию истец не получил.

По утверждению истца, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования привели к необходимости судебного разбирательства, сбору значительного количества документов, необходимости обращаться за юридической помощью. В результате истцу пришлось потратить значительное количество времени на совершение вышеупомянутых действий, которые стали дополнительной существенной нагрузкой для него, а также явились причиной его нравственных страданий. По вине ответчика истец находится в постоянном стрессе, испытывает физические и нравственные страдания, поскольку он в течение длительного времени не может получить тех услуг, на оказание которых рассчитывал при заключении договора. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

1. Уплаченные истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей.

2. Неустойку, предусмотренную п.2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей.

3. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Штраф, предусмотренный п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключены: договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 6-7), договор на производство работ №/ПРЧ по обустройству территории земельного участка (электрификации) (л.д. 9-10); договор на производство работ № по обустройству территории земельного участка (газификации).

Общая стоимость участка и производимых работ составила 668 235 рублей, в том числе - 328 235 рублей - стоимость участка, указанная в п. 4.1 Договора купли-продажи земельного участка (л.д. 6), 190 000 рублей – цена работ по договору на производство работ по обустройству территории земельного участка (электрификации), указанная в п. 3.1 Договора (л.д. 10), и 150 000 рублей - цена работ по договору на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификации), указанная в п. 3.1 Договора (л.д. 11). Указанные денежные суммы были полностью оплачены истцом представителю ответчика в соответствии с условиями договоров.

Согласно п.п. 2.1. Договора, предметом договора № от ДД.ММ.ГГ на производство работ по обустройству территории земельного участка (газификация) является подведение сети бытового газоснабжения к границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу (л.д. 11).

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель осуществляет все необходимые действия по получению от газоснабжающих организаций Технических условий на подведение и подключение сети бытового газоснабжения по границе участка в течение 24 месяцев с момента подписания настоящего Договора Сторонами и уплаты Заказчиком денежной суммы, указанной в п. 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора исполнитель осуществляет работы по исполнению полученных технических условий по подведению сети бытового газоснабжения, указанных в п. 2.1 настоящего Договора в течение 12 месяцев с момента получения технических условий.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора, не исполнены, что подтвердили стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о том, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он отказывается от исполнения Договора, а также потребовал от ответчика: в течение 10 дней вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 150 000 рублей; уплатить неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день добровольного удовлетворения заявленного требования. Однако требования претензии ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную истцом сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ИП ФИО2 в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» и ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ