УИД 0

Дело №2-2655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянэнергосервис» о признании незаконным применяемого тарифа,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянэнергосервис»» (далее ООО «УК «Саянэнергосервис», ООО «УК«СЭС») обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с иском к ФИО1, как собственнику 

<

данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 110 руб. 36 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 3 058 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец ООО «УК «Саянэнергосервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и обслуживание общего имущества дома в размере 15,50 руб. за 1 кв.м., вместе с тем, ответчик являясь собственником 

<

данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности нежилого помещения № Н, расположенного в спорном многоквартирном жилом доме, не вносит плату за содержание помещение и ремонт, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в указанном в иске размере, которую истец просит взыскать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 275 руб. 62 коп., пени в размере 5 519 руб. 69 коп.

12.03.2019 определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности на основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ передано по подсудности в Абаканский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда приняты встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК«СЭС» о признании незаконным применяемого ответчиком тарифа в размере 15,5 и 16,6 руб. за 1 кв.м. к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>., мотивируя требования тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанном нежилом помещении. Данное имущество является парковочными местами и расположено в подвале многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. С момента приобретения доли (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истец нес расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, исходя из выставляемых ответчиком квитанций. Так, размер платы за содержание и ремонт помещения складывался из тарифа 3,05 руб. за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке, без уведомления и оснований увеличил тариф в 5 раз, который составил 15,5 руб. за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь увеличил тариф до 16.6 руб. за 1 кв.м. Ответчик не предоставил обоснованность применения тарифа в размере 15.5 рублей и 16.6 рублей. Просит признать незаконным применение вышеуказанных тарифов применительно к его нежилому помещению.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении слушания дела, а также иных ходатайств до судебного заседания не представила. 

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «УК«СЭС» ФИО3, действующего на основании устава, поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором ответчик с встречными требованиями ФИО1 не согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал, что требования истца фактически сводятся к несогласию с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены тарифы за обслуживание жилого фонда. Для обжалования протоколов общих собраний собственников МКД предусмотрен специальный порядок, который истцом нарушен. Кроме того, пояснил, что указанный в квитанциях на оплату тариф в размере 3,05 рублей ничем не установлен, необходимо руководствоваться протоколами общих собраний собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., которыми установлены тарифы в размере 15,5 рублей и 16,6 рублей за 1 кв.м. Ранее плата по установленному тарифу не взималась ошибочно, в настоящее время действующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены тарифы, оспариваемые истцом, в судебном порядке не оспорен. С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, первоначальные требования о взыскании задолженности с ответчика просил удовлетворить. 

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным применяемый ответчиком тариф в размере 15,5 и 16,6 руб. за 1 кв.м. к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать ввиду отсутствия задолженности за спорный период времени перед ответчиком. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что истец извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК «Саянэнергосервис»» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дои в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по 

<

адрес>, обратных тому доказательств суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома расположены 15 парковочных мест, собственником трех из них является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключили соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым каждая сторона вправе владеть и пользоваться соразмерно принадлежащей ей доле частью общего недвижимого имущества – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, по адресу: 

<

адрес>. Сторона 1 владеет и пользуется частью помещения, соответствующей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в целях парковки автотранспортных средств. Сторона 2 владеет и пользуется частью помещения, соответствующей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, состоящей из комнаты №№, №, № в целях парковки автотранспортных средств (пункты 1-3 соглашения).

Бремя содержания частей помещения, а также оборудования в них установленного стороны несут пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на помещение. Теплоснабжение и электроснабжение помещения осуществляется по общим сетям и оплачивается каждой из сторон пропорционально доле в праве собственности на помещение, означенное в пункте 1 настоящего соглашения (п.5,6 соглашения).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположена встроенная стоянка для легкового автотранспорта.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить предложенные ООО «УК «Саянэнергосервис» тарифы за «содержание и обслуживание жилого фонда». В приложении № к данному протоколу установлены тарифы на содержание жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ – 15.5 рублей за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 16,6 рублей за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений.

Заявляя первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 110 руб. 36 коп., пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 3 058 руб. 34 коп., истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф за содержание и ремонт принадлежащего ответчику нежилого помещения составлял 15.5 руб. за 1 кв.м., как установлено протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в спорный период времени ФИО1 вносил плату за содержание помещение частично, то у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

Между тем, ответчиком (по первоначальному иску) представлены суду квитанции ООО «УК «Саянэнергосерис» на имя ФИО1 по оплате за содержание и ремонт помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых тариф за данные услуги указан в размере 3,05 руб. за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Саянэнергосервис» ФИО4 вынесен приказ №-ОД, в соответствии с которым осуществлять расчет по статье «содержание жилого фонда», в том числе собственнику нежилого помещения ФИО1, в размере 15.5 руб. за 1 кв.м., об изменениях в начислениях уведомить собственников.

Так, ответчик ФИО1 является собственником части нежилого помещения (три машино-места), являющимся встроенной стоянкой для легкового автотранспорта.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила)).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Вышеприведенные нормы не исключают установления условий предоставления услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ тариф по содержанию и ремонту нежилых помещений не устанавливался.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а следовательно, для его функционирования требуется более широкий спектр предоставления услуг, тогда как нежилое помещение (в данном случае машино-места) используется в иных целях.

В судебном заседании установлено, что во встроенной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственники машино-мест не пользуются услугами по предоставлению горячей и холодной воды, канализации, лифта, отопления.

Таким образом, решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства того, что расходы управляющей компании на ежемесячное техническое обслуживание и эксплуатацию встроенной стоянки с имеющимися на ней машино-местами, соответствуют тарифам как за жилое помещение в размере 15.5 рублей и 16.6 рублей за 1 кв.м. Стороной ответчика не представлены доказательств объема оказанных услуг, а также их экономическая обоснованность.

Суд полагает, что предложенный управляющей компанией собственнику ФИО1 тариф за содержание и ремонт в размере 3,05 рублей, указанный в квитанциях об оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является тем тарифом, о котором стороны договорились и приняли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иной тариф на содержание и ремонт нежилых помещений сторонами не согласовывался, протоколами общих собраний собственников МКД не принимался.

Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 16,6 рублей за 1 кв.м. для жилых и нежилых помещений.

Однако управляющей компаний выставляются истцу счета со ссылкой на вид услуг «содержание жилого фонда», «содержание и ремонт жилья».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным применение к принадлежащему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли нежилому помещению № по адресу: 

<

адрес>, тарифа за содержание жилого фонда в размере 15,5 рублей и 16,6 рублей за 1 квадратный метр.

Вместе с тем, протоколом общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 16,6 рублей за 1 кв.м. для нежилых помещений. Данное решение собственников МКД не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, поскольку встречные исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, а потому применение к принадлежащему ответчику в размере 

<

данные изъяты> доли нежилому помещению № Н по адресу: 

<

адрес>, тарифа за содержание жилого фонда в размере 15,5 рублей и 16,6 рублей за 1 квадратный метр, незаконно, в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, начисленной по недействительным тарифам, суд отказывает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ООО с «Управляющая компания «Саянэнергосервис» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., исходя удовлетворенных исковых требований нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным применение к принадлежащему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли нежилому помещению № Н по адресу: 

<

адрес>, тарифа за содержание жилого фонда в размере 15,5 рублей и 16,6 рублей за 1 квадратный метр.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Саянэнергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.06.2019

Судья Е.Г.Стрельцова