Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года

№ 2-904/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000467-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Т.Н.Шумиловой, 

при секретаре Лукошкине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Севжилкомм» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое подверглось залитию по причине прорыва стоякового трубопровода горячей воды, что подтверждается актом, составленным сотрудниками ООО «Севжилсервис». Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Севжилкомм», которым ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По данному факту она обращалась к ответчику, однако никаких мер, направленных на устранение аварийной ситуации предпринято не было. 

С целью установления размера причиненного ущерба жилому помещению в результате залития а обратилась в ООО «ФИО2». Стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения, согласно отчету об оценке №а определена в размере 279744 рубля, за составление отчета истцом уплачено 19000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 279744 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представил возражения, где указал, что несмотря на то, что инженерные сети являются общим имуществом многоквартирного дома, данный факт не может свидетельствовать о достаточно основании для возложении ответственности на управляющую компанию.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью ООО «Севжилкомм», следует, что в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении № (туалет): 

- на обоях улучшенного качества стен наблюдаются сухие следы залития и отслоение обойного полотна обд. S~2,2 м.кв.

Потолок- плитка ПВХ, наблюдаются сухие следы залития по стыкам плитки в количестве 4 штуки, наблюдается разбухание дверной коробки.

Помещение №: на обоях улучшенного качества стены смежной с помещением № наблюдаются сухие следы залития и отслоение обойного полотна общ. S~0,7 м.кв., наблюдается разбухание дверной коробки.

Помещение № (коридор): на обоях улучшенного качества потолка, по стыкам жб.плит перекрытия, наблюдаются сухие следы залития.

Антресоль – на масленой краске потолка наблюдаются сухие следы залития и шелушение окрасочного слоя по всему периметру.

Помещение № (ванна): стены-плитка, видимых повреждений не выявлено. Наблюдаются разбухание дверной коробки. 

Помещение № (комната 9, 0 кв.м.): на декоративной штукатурке потолка, наблюдаются сухие следы залития и шелушение штукатурного слоя общ. S~1,1 м.кв. Наблюдается разбухание дверной коробки. 

Помещение № (комната 12,1 м. кв.): на декоративной штукатурке потолка, наблюдаются сухие следы залития S~1 м.кв.

Помещение № (комната 17 м. кв.): на декоративной штукатурке потолка, по стыкам жб. Плит перекрытия, наблюдаются сухие следы залития S~1,5 м.кв. На обоях улучшенного качества угла стены смежной с помещением № и 5 наблюдаются сухие следы залития и отслоение обойного полотна S~1,1 м.кв.

В акте причины залития не отражены, вместе с тем доводы истца о том, что залитие произошло в результате лопнувшего соединения стояка воды с краном в квартире, расположенной над квартирой 24, не опровергнуты.

Применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей бремя доказывание отсутствия вины возложено на управляющую компанию.

Возражая относительно доводов истца, ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору управления не представил.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Севжилкомм» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, которое приняло на себя обязательство в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора управления).

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3). 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 ФИО5 состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

В силу пункта 2.3.5 указанных Правил и норм текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Таким образом, ответчик в силу договора управления должен надлежащим образом осуществлять контроль за общедомовым имуществом, а именно стояками водоснабжения.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлен отчет №.22.40-П об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного в жилой квартире пострадавшей от залития, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 279744 рубля.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам осмотра жилого помещения, с учетом актов, составленных специалистами ответчика.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составит 279744 рубля.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Севжилкомм» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в адрес ответчика с требованием устранить причины залития, которые были оставлены им без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о устранить причины залития, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 139872 рубля (279744/2).

При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось. Заявления о снижении размера штрафа возражения ответчика не содержат.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере 19000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт № № к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> рубля, штраф в размере 139872 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 19000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 5997 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шумилова