Дело №1-30/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 14 марта 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № офиса Ставропольской краевой коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с , зарегистрированного по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь в отделе МВД России по Благодарненскому району по адресу: Ставропольский имея личную заинтересованность, состоящую в том, чтобы сотрудники правоохранительных органов проводили проверку в отношении ФИО2, по факту причинения тяжкого вреда здоровью которого в производстве СО отдела МВД России по Благодарненскому району находилось уголовное дело в отношении родного брата ФИО3 – ФИО4, свидетелем по которому являлся и сам ФИО3, чтобы ФИО2 не давал показания против ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса РФ, действуя умышленно, обратился к дознавателю отделения дознания ОМВД России по Благодарненскому району ФИО1 письменно в виде заявления на имя начальника отдела МВД России по Благодарненскому району, т.е. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, а именно о том, что ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ФИО3 банковскую карту, с которой затем похитил деньги в сумме рублей, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях № отдела МВД России по Благодарненскому району ДД.ММ.ГГГГ за номером №, чем совершил заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивался.

Защитник Сидорова Е.И. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания ФИО3 просила суд учесть признание им своей вины, его явку с повинной, состояние здоровья и просила назначить ФИО3 более мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией статьи. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вмененного подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности и имеющимся в материалах дела заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признал его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (обнаруживающего органическое расстройство личности и поведения) и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможности изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением канабиноидов, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ФИО3 более мягкого наказания. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № Отдела МВД России по Благодарненскому району, возвращенная в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому району - подлежат оставлению Отделу МВД России по Благодарненскому району; заявление и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат оставлению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательство по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № Отдела МВД России по Благодарненскому району, возвращенную в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому району - оставить Отделу МВД России по Благодарненскому району; заявление и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.М. Алиева