Дело № 5-21/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Вуктыл Республика Коми 21 июня 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> схватил за левую руку, уронил на пол и нанес не менее пяти ударов ногами по телу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. При этом действия ФИО1 не влекут уголовно наказуемых последствий.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку ударов Потерпевший №1 не наносил, находясь практически весь день в квартире своей бывшей супруги, расположенной по 

<

адрес> При этом ФИО1 пояснил суду, что Потерпевший №1 совместно с Н. действительно находилась у него и его сожительницы Л. в гостях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда все вместе употребляли спиртные напитки, Потерпевший №1 неоднократно падала в состоянии алкогольного опьянения, что возможно и могло привести к телесным повреждениям. По мнению ФИО1 потерпевшая оговаривает его, поскольку при указанных событиях имел место конфликт между ним и ее сожителем Н., в результате чего вызывалась полиция.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в протоколе по делу об административном правонарушении все произошедшие события отражены верно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ФИО1, находясь у себя по месту проживания в 

<

адрес>, с силой толкнул ее на пол, после чего начал пинать ногами, нанеся не менее пяти ударов по телу, а Л. заступилась за нее. Данный конфликт произошел по причине неприязненных отношений между ФИО1 и ее сожителем Н., который к тому времени ушел из квартиры. При этом потерпевшая не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она действительно употребляла спиртные напитки в гостях у ФИО1 и своей подруги Л., при этом действительно падала, но телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта, не могли образоваться у нее в результате падения с высоты собственного роста.

Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н. возвращался в квартиру ФИО1 за ее мобильным телефоном и в этот же день она обратилась в полицию с письменным заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, в связи с чем, она абсолютно уверена в дате произошедших событий - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т. показал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что являясь сотрудником полиции и выехав по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о краже, лично видел, что Потерпевший №1 вечером в этот день уходила из квартиры ФИО1 При этом свидетелю известно, что потерпевшая всегда уверенно и четко поясняла о причинении ей телесных повреждений ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К., занимающая должность старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по городу Вуктылу, показала суду, что в ходе проведения проверки по факту хищения имущества видела хорошо заметные телесные повреждения у П. в области правой боковой поверхности. В дальнейшем был достоверно установлен факт причинения потерпевшей данных телесных повреждений именно ФИО1

Свидетель Г. - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Вуктылу показал суду, что потерпевшая Потерпевший №1 лично поясняла ему о нанесении ей телесных повреждений ФИО1 

Свидетель Л., проживающая без регистрации брака с ФИО1, пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Н., ФИО1 и она употребляли у себя дома спиртные напитки, Потерпевший №1 она знает 30 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ Л. ушла на работу до 10 часов, а затем совместно с ФИО1 занималась ремонтом в своей квартире, расположенной по 

<

адрес>, в этот день Потерпевший №1 к ним домой не приходила, на следующий день тоже. Свидетель не отрицала, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ у них возникал конфликт и приезжала полиция, при этом Потерпевший №1 падала по причине сильного алкогольного опьянения. 

Суд, заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалами:

-протоколом ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 4; 

-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут (л.д. 19).

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № определения тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого при судебно-медицинском обследовании и изучении медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой боковой поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности живота, подвздошной области справа и слева, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается части (частей) тела постороннего человека; кровоподтеки левого плеча, левого предплечья могли образоваться как от ударного, так и от давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от действия пальцев рук или части (частей) тела постороннего человека.

Кровоподтеки образовались в срок за 6-9 суток до производства обследования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, что подтверждается цветом кровоподтеков, и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая характер, локализацию, отсутствие контактных повреждений на выступающих частях тела, возникновение вышеописанных телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость маловероятно (л.д. 12-13).

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 относительно того, что он не наносил телесные повреждения Потерпевший №1, поскольку из четких, стабильных и последовательных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует иное. Кроме того, письменное объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею непосредственно после произошедших событий, а также объяснения потерпевшей в судебных заседаниях 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ, идентичны, стабильны и последовательны. Потерпевший №1 как изначально, так и в последующем, давала четкие объяснения относительно рассматриваемых событий, не меняя своей позиции, всегда поясняя о том, что ФИО1 нанес ей несколько ударов по телу, уронив перед этим на пол. При этом удары были неоднократными, умышленными, а ФИО1 осознавал то, что действуя таким образом, он причиняет потерпевшей физическую боль.

Также суд принимает в качестве прямого доказательства вышеизложенное заключение судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающее факт наличия телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей Т., К. и Г. также подтверждают обстоятельства произошедшего и согласуются в основных, наиболее значимых моментах с объяснениями самой потерпевшей Потерпевший №1, не противоречат им, а также согласуются с иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, объективно установленными ранее. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, а также свидетелями Т., К. и Г., при даче Потерпевший №1 и указанными свидетелями вышеизложенных пояснений, судом не установлено, не представлены они и самим ФИО1 Позиция же ФИО1, избранная им в судебном заседании, а также при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, обусловлена желанием избежания ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Л., данные ею в ходе настоящего судебного заседания, по мнению суда, направлены на оказание помощи ФИО1, с которым она проживает совместно и состоит в фактически брачных отношениях, в избежании административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

При назначении административного наказания, суд учитывает личность ФИО1, который после совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1., 20.21., 6.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ранее за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также факт административного задержания ФИО1 на 2 (двое) суток, и с учетом данных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

расчетный счет получателя: 40101810000000010004

ИНН получателя: 1101481581

КПП получателя: 110101001

банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК 048702001

КБК 18811608010016000140

ОКТМО 87712000 

УИН 18880411190130022332 

Предупредить ФИО1 о том, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии со ст. 20.25. и ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу и в Отдел судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, обязав уведомить суд об исполнении настоящего постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева