Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвокатов Ширшовой К.А., Колотовой Н.В.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вавилон-Авто", ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица 

<

...>, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития 

<

...>, администрация 

<

...>, Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, расположенный за красными линиями, исключении из границ земельных участков автомобильные дороги общего пользования, 

по иску третьих лиц заявляющих самостоятельные требования: ФИО5, ФИО6, ФИО7 А.ча, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 П.ича, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 к ООО "Парк-Отель "Н.", ООО "Вавилон-Авто", ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федерации 

<

...>, 3 лица: Администрация 

<

...>, ДИЗО 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...>, Департамент Архитектуры и градостроительства 

<

...>, Управление МВД России по 

<

...>, ООО «Сектор-М», ФИО60 о признании границы земельных участков не установленными, площадь не установленной, признании земельных участков территорией общего пользования, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности, обязании обеспечить свободный доступ к уличной дорожной сети путем демонтажа ограждающего шлагбаума на земельном участке.

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:082202:285 и 61:44:0082202:286 по 

<

...> в 

<

...>, доступ к которым обеспечивается по автомобильным дорогам общего пользования 

<

...> и 

<

...>. Часть автомобильной дороги общего пользования 

<

...> расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082201:175 и 61:44:0082201:186 образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:16. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:175 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:186 являются ответчики. Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18 является ООО «Вавилон-Авто».

Истец указал, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> № от ... г. был заключен договор купли-продажи № от ... г. в соответствии с которым из земель разграничения государственной или муниципальной собственности был продан. Земельный участок в кадастровым номером 61:44:0082201:4, расположенный по адресу 

<

...> в долевую собственность: Федерации профсоюзов 

<

...>, ФИО61 ФИО62

Также на основании Распоряжения ДИЗО № от ... г. был заключен договор купли-продажи № от ... г. в соответствии с которым из земель до разграничения государственной и муниципальной собственности был продан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:16, расположенный по адресу 

<

...> в долевую собственность ОАО «Санаторий «Н.», ООО «Зодчий», ФИО63, ФИО3

В границах земельных участков на момент их продажи частично были расположены автомобильные дороги, включенные в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...>, утвержденного постановлением администрации 

<

...> от ... г. №. При этом указанные автомобильные дороги общего пользования существуют с 1984 года. В настоящее время часть автомобильной дороги общего пользования 

<

...> расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082201:175 и 61:44:0082201:186 образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:16. Собственниками земельного участка 61:44:0082201:175 являются ОАО «Санаторий Н.» 683/1000 доли в праве, ФИО2 66/1000 доли в праве, ФИО3 107/1000 доли в праве. Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:186 является ФИО4 Часть автомобильной дороги общего пользования 

<

...> в 

<

...> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 6:44:0082202:18, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:4 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18 является ООО «Вавилон-Авто».

Автомобильная дорога общего пользования проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154898 и 61:44:0000000:164496, образованных отраслевым органом Администрации 

<

...>, Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

...> на основании муниципального контракта №/М от ... г. в соответствии с утвержденными схемами расположения земельных участков. Земельным участкам был установлен разрешенный вид использования «территории общего пользования: территории озеленения, пешеходные и велосипедные дорожки, технологические дороги и проезды, набережные, спортивные площадки, детские игровые площадки» и являются береговыми полосами 

<

...>.

Спорные части автомобильных дорог общего пользования 

<

...> и 

<

...> в соответствии с Проектом планировки проходят именно по земельным участкам ответчиков и обозначены красными линиями № и № как существующие территории общего пользования.

В 2017 г. на 

<

...> в 

<

...> были установлены шлагбаумы, перекрывающие проезд, движение по автомобильным дорогам общего пользованияне ограничивалось. В январе 2018 г. были установлены шлагбаумы и собственники были ограничены в доступе.

Истец указал, что ... г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18 были проведены регистрационные действия по разделу на два самостоятельных, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082202:317 площадью 5042 кв.м. и 61:44:0082202:318 площадью 3116 кв.м., собственником является ООО Вавилон-Авто», а земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082202:18 прекратил свое действие. Вместе с тем, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082202:318, площадью 3116 кв.м. полностью расположен за красными линиями, которые устанавливают границы существующей автодороги общего пользования местного значения 

<

...> образом, в состав спорной автомобильной дороги общего пользования 

<

...> входит объект транспортной инфраструктуры объем улично-дорожной сети, железобетонное искусственное сооружение (мост через Темерник) по адресу 

<

...>, который является муниципальной собственностью, на основании решения Ленинского районного суда 

<

...>. Передачей в частную собственность территорий автомобильными дорогами общего пользования в составе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082201:4 т 61:44:0082201:16, с ограничением движения по автодорогам существенно нарушены его права.

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции, просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Вавилон-Авто» на земельный участок с кадастровым номером61:44:0082202:318, расположенный за красными линиями. Исключить из границ земельных участков с кадастровыми номерами61:44:0082201:175 и 61:44:0082201:186, расположенных по адресу 

<

...>, автомобильные дороги общего пользования 

<

...> в 

<

...>.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обратились в суд с иском к ООО "Парк-Отель "Н.", ООО "Вавилон-Авто", ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федерации 

<

...>, 3 лица: Администрация 

<

...>, ДИЗО 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...>, Департамент Архитектуры и градостроительства 

<

...>, Управление МВД России по 

<

...>, ООО «Сектор-М», ФИО60, и в окончательной редакции уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд о признании границы земельных участков не установленными, площадь не установленной, признании земельных участков территорией общего пользования, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности, обязании обеспечить свободный доступ к уличной дорожной сети путем демонтажа ограждающего шлагбаума на земельном участке, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082202:318, местоположение 

<

...> является участком общего пользования в силу земельного законодательства. На учете стоит с разрешенным использованием «для эксплуатации санатория», собственник ООО «Вавилон-Авто». Фактически с 1989 г. данный участок является улично-дорожной сетью и составляет проезжую часть 

<

...>.

Согласно техническому паспорту 

<

...> литер РД по состоянию на ... г. по ситуационному плану стр.2 техпаспорта подъезд и проход к жилому дому № осуществляется по 

<

...>, иного подхода или подъезда не имеется, также по 

<

...> подведены все коммуникации к жилому дому, расположены люки. В соответствии с проектом планировки, устанавливающим красные линии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... г. № спорная автомобильная дорога проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0082201:186, 61:44:0000000:154898, 61:44:0000000:164496, 61:44:0082202:18. Каталог координат поворотных точек границ элементов планировочной структуры улично-дорожная сеть устанавливаемых на территории 

<

...> в Таблице №. В связи с тем, что часть участка с кадастровым номером 61:44:0082202:18 является существующей границей территории общего пользования 

<

...>, частью улично-дорожной сети, подлежит изъятию часть земельного участка, утвержденная проектом планировки территории в границах территории общего пользования.

В конце 2018 г. по поручению ООО «Вавилон-Авто» были установлены шлагбаумы на проезжей части 

<

...> в 

<

...>. На территории земельного участка по 

<

...> расположен многоквартирный дом и по просьбе собственников открыть доступ на 

<

...> для прохода и проезда ответчиком было отказано, чем нарушены права истцов на свободу передвижения через участок 

<

...> как участок общего пользования.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082201:175 и 61:44:0082201:186, расположенных по адресу 

<

...> не установленными, площадь не уточненной; признать земельный участок с кн 61:44:0082202:318, расположенный по адресу 

<

...> в зоне МФ-1 земельным участком с видом разрешенного использования Р.12.70.00 земельные участки территории общего пользования объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги и пешеходные тротуары, пешеходные переходы, береговые полосы водных объектов общего пользования, бульвары, скверы, площади, проезды, признать отсутствующим за ООО «Вавилон-авто» право собственности на земельный участок с кН 61:44:0082202:318, расположенный по адресу 

<

...>, прекратить запись о регистрации права собственности; обязать ООО «Вавилон-Авто», ФИО57, ФИО58, ФИО64, ФИО59 обеспечить свободный доступ к уличной дорожной сети по 

<

...> в 

<

...>, путем демонтажа ограждающего шлагбаума на земельном участке с кН 61:44:0082202:318г.Ростов-на-Дону, 

<

...> в границах, обозначенных красными линиями № и № согласно проекту планировки прибрежных территорий 

<

...>, расположенных в 

<

...>, утвержденному Постановлением 

<

...> от ... г. № и здания площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082202:2356 в границах земельного участка с кН 61:44:0000000:164496.

Представитель ответчиков ООО «Парк-Отель «Н.», ООО «Вавилон-Авто», ФИО57, ФИО58, ФИО64, ФИО59 в судебном заседании требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ответчика Федерации 

<

...> в суд считала необоснованными требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, просила отказать.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лица: представители Администрации 

<

...>, ДИЗО 

<

...> в судебном заседании считали требования не подлежащими удовлетворению.

3 лица: 

<

...>, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития 

<

...>, Департамент Архитектуры и градостроительства 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...>», Управление МВД России по 

<

...>, ООО «Сектор-М», ФИО60 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п. п. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от ... г. N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации 

<

...> от ... г. №, государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № РО-44-09973 ЛПУ «Санаторий Ростовский», учредителем которого являлась общественная организации Федерация профсоюзов 

<

...>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 51,7793га, расположенный по адресу: 

<

...>. Впоследствии адрес земельного участка был изменен на Тракторную, 48 и присвоен кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:082201:0010 впоследствии был разделен на два самостоятельных: 21.12.2009г. - 61:44:0082201:16, площадью 207792 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и 22.12.2009г. 61:44:0082202:4 площадью 186490 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> от ... г. № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» между МУ «Фонд имущества 

<

...>» и ОАО «Санаторий «Н.», ООО «Зодчий», ФИО63, ФИО3, был заключен договор № от ... г. купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: 

<

...>, КН 61:44:0082201:16, общей площадью 207792 кв.м, для эксплуатации санатория.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:175 был образован на основании определения Октябрьского районного суда 

<

...> от 16.11.2012г., которым было утверждено мировое соглашение от 15.11.2012г. между ОАО «Санаторий «Н.», ФИО65, ФИО63, ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:16 на шесть самостоятельных: 61:44:0082201:178, площадью 136663 кв.м. в собственность ОАО «Санаторий «Н.», 61:44:0082201:179, площадью 7376,12 кв.м. в собственность ФИО3, 61:44:0082201:176, площадью 13523 кв.м. в собственность ФИО65, 61:44:0082201:174, площадью 14548кв.м. в собственность ФИО63, 61:44:0082201:175, площадью 2900 кв.м. в общую долевую собственность ОАО «Санаторий «Н.», ФИО3, ФИО63

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082201:186 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082201:174на три самостоятельных: 61:44:0082201:186 площадью 7274 кв.м., принадлежащий ФИО4, 61:44:0082201:187 площадью 5774 кв.м. и 61:44:0082201:188 площадью 1500 кв.м.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений 

<

...> от ... г. № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» между МУ «Фонд имущества 

<

...>» и Федерацией профсоюзов 

<

...>, ФИО61, ФИО62, был заключен договор № от ... г. купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: 

<

...>, КН 61:44:0082202:4, общей площадью 186490 кв.м, для эксплуатации санатория.

Соглашением о разделе и прекращении общей долевой собственности от 17.02.2011г. между Федерацией профсоюзов 

<

...>, ФИО61 и ФИО62 земельный участок 61:44:0082202:4 был разделен на четыре самостоятельных:61:44:0082202:9 в общую долевую собственность Федерации профсоюзов 

<

...>, ФИО61, ФИО62, 61:44:0082202:6 и 61:44:0082202:7 в собственность ФИО66, 61:44:0082202:8 в собственность ФИО62

Соглашением о разделе и прекращении общей долевой собственности от 23.06.2011г. между Федерацией профсоюзов 

<

...>, ФИО61, ФИО62 и ФИО67 земельный участок 61:44:0082202:9 был разделен на девять самостоятельных:61:44:0082202:18 в собственность Федерации профсоюзов 

<

...>, 61:44:0082202:13, 61:44:0082202:12, 61:44:0082202:11, 61:44:0082202:10, 61:44:0082202:14 в собственность ФИО61, 61:44:0082202:15 в собственность ФИО62, 61:44:0082202:17 и 61:44:0082202:16 в собственность ФИО67

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082202:18 был отчужден Федерацией профсоюзов 

<

...> в собственность ООО «Вавилон-Авто» на основании договора купли-продажи от 17.02.2017г.

На основании договора купли-продажи от 25.12.2018г. ООО «Вавилон-Авто» продало в общую долевую собственность ФИО58 (6/100), ФИО59 (1/100), ФИО64 (3/100), ФИО57 (2/100) земельный участок 61:44:0082202:18.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082202:318 образовался на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 07.05.2019г., заключённым между ООО «Вавилон-Авто», ФИО58, ФИО59, ФИО64, ФИО57, в результате которого земельный участок 61:44:0082202:18 был разделен на два самостоятельных земельных участка: 61:44:0082202:318 в общую долевую собственность ООО «Вавилон-Авто», ФИО58, ФИО59, ФИО64, ФИО57, и 61:44:0082202:317 в собственность ООО «Вавилон-Авто».

Земельные участки истца 61:44:0082202:285, 61:44:0082202:286 и третьих лиц 61:44:0082202:245 также были последовательно образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:4.

Согласно вышеуказанным распоряжениям ДИЗО, кадастровым паспортам земельных участков от 22.03.2011г. № от 24.02.2010г. № на день заключения договоров купли продажи № и № часть земельных участков была занята объектами недвижимости, принадлежащим покупателям на праве собственности; на часть земельных участков были установлены следующие обременения: охранная зона ЛЭП, охранная зона инженерных коммуникаций, водоохранная зона.

Указанная информация была включена в договоры купли-продажи № и №.

Сведения об иных обременениях распоряжения ДИЗО от 13.05.2011г. № и от 04.08.2010г. №, а также кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082202:4 и 61:44:0082201:16 не содержат.

Сведений о наличии красных линий, обозначающих дороги общего пользования, при формировании земельных участков 61:44:0082202:4 и 61:44:0082201:16, а также на момент их приватизации суду не предоставлено.

Доказательства установления красных линий на момент формирования спорных земельных участков 61:44:0082202:318, 61:44:0082201:175, 61:44:0082201:186 в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства 

<

...> от 14.11.2016г. за исх.№ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:082202:18 красные линии, обозначающие дороги, улицы, в установленном порядке не утверждены. Сведения ИСОГД, являющиеся приложением к данному письму содержат аналогичную информацию об отсутствии красных линий.

Вышеизложенное полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Ростовского областного суда ... г.г. по делу № (4Г-2087/2019 [44Г-89/2019]): «Земельный участок 61:44:0082202:4 был образован из земельного участка площадью 51, 7793 га, ранее предоставленного на праве бессрочного постоянного пользования санаторию «Ростовский». 

Таким образом, дороги этого участка являлись его внутренними проездами, включая и автомобильный мост через реку Темерник, что подтверждалось Государственным актом №РО-44-09973 и расшифровкой к акту передачи в оперативное управление ЛПУ санаторий «Ростовский» имущества профсоюзов.

Согласно условиям договора приватизации на отчуждаемом земельном участке никаких обременений, за исключением охранной зоны ЛЭП и водоохранной зоны реки Темерник не установлено.

Утверждение истца и третьих лиц о том, что постановлением 

<

...> № от 26.10.2018г. установлены уже существующие, а не планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования основано на неверном толковании норм права ввиду вышеизложенного.

Так согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Ростовского областного суда по делу №-г-89 от 04.07.2019г. «установление красных линий в границах спорного земельного участка в установленном законом порядке не было произведено до принятия постановления Правительства РО № от 26.10.2018г. «Об утверждении проекта планировки прибрежных территорий Р. Темерник, расположенных в 

<

...>, Мясниковском и 

<

...>х 

<

...> (от истока Р. Темерник, расположенного восточнее 

<

...>, до впадения в 

<

...>) (1 этап)», которое вступило в законную силу 30.10.2018г.

В свою очередь, утверждение постановлением 

<

...> № от 26.10.2018г. нового проекта планировки прибрежных территорий 

<

...>, которым были установлены проектируемые (перспективные) красные линии в границах спорного участка, не может служить основанием к автоматическому отнесению территорий, выделенных красными линиями, к участкам общего пользования.

Следовательно, утверждение красных линий в настоящий момент не может служить подтверждением каких-либо ограничений, ранее существовавших, в правовом режиме спорного земельного участка.

В реестре муниципального имущества 

<

...> числятся объекты движимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за МКУ «Управление благоустройства 

<

...>» 

<

...>:

- Автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, протяженность объекта=1708.00 п.м, площадь проезжей части=13924.00 м2, площадь тротуара=1059.00 м2, газоны, цветники=16103.00 м2, деревья, кусты=188.00 шт., кустарники=17.00 шт., подпорные стенки=82.00 п.м;

- Автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, протяженность объекта=901.00 п.м, площадь проезжей части=10662 м2, площадь тротуара=2624 м2, газоны, цветники=10988.00 м2, деревья, кусты=145.00 шт., кустарники=19.00 шт., подпорные стенки=79.00 п.м.

Объекты включены в реестр муниципального имущества 

<

...> на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов от ... г. №, постановления главы Администрации 

<

...> от ... г. № «О разграничении управления собственностью 

<

...>» (далее – Постановление №) принятого во исполнение постановления главы Администрации 

<

...> от ... г. № «О разграничении компетенции в области управления собственностью города».

В соответствии с Законом РФ от ... г. № «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» (далее – Закон №) Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляли перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

Малым советом Ростовского-на-Дону Совета народных депутатов было принято решение от ... г. № «Об утверждении уточненного перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность», на основании которого были утверждены перечни предприятий, организаций и имущества, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 Постановления № была определена исключительная компетенция районных администраций города согласно приложениям № – 2.5.

Согласно приложению 2.1 Постановления № в компетенцию 

<

...> были определены объекты дорожного хозяйства, в том числе 

<

...> и 

<

...> без указания протяженности этих объектов.

В соответствии с Федеральным законом от ... г. №-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений отнесено утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения (ст.13).

На основании изложенного постановлением Администрации 

<

...> от ... г. № был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

...> с присвоением им идентификационных номеров. В указанный перечень включены автомобильные дороги по 

<

...> и 

<

...>.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. № утверждены Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации 

<

...>, согласно которому осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений, организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов), оценки и паспортизации объектов транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону, разработки проектов планировки, межевания земельных участков для размещения объектов транспортной инфраструктуры отнесено к полномочиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> (далее – Департамент).

Учитывая изложенное, Департаментом были проведены мероприятия по инвентаризации автомобильных дорог, изготовлены технические паспорта, технические планы и осуществлен государственный кадастровый учет указанных дорог, в результате чего сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> имеет кадастровый №, сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> поставлена на учет с кадастровым номером 61:44:0000000:167293.

Сведения о расположении указанных сооружений (границы сооружения) внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступной на официальном сайте Росреестра, сооружения дорожного транспорта автомобильные дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> и 

<

...> не имеют мест (точек) пересечения и находятся вне спорных земельных участков.

Более того, согласно СНиП ... г.-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от ... г. №, в пределах курортной зоны следует размещать санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха и туризма, учреждения и предприятия обслуживания лечащихся и отдыхающих, формирующие общественные центры, включая общекурортный центр, курортные парки и другие озелененные территории общего пользования, пляжи.

При проектировании курортных зон следует предусматривать, в том числе ограничение движения транспорта и полное исключение транзитных транспортных потоков.

Указанный СНиП предусматривал ограничения по расположению границ земельных участков санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, в том числе до автомобильных дорог.

Таким образом, при продаже земельных участков на их территориях не могла проходить автомобильная дорога.

Суд находит требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о признании права собственности ООО «Вавилон-Авто» отсутствующим на земельный с кадастровым номером 61:44:0082202:318 не подлежат удовлетворению также ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ от ... г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец и третьи лица являются собственниками или владельцами спорного земельного участка. ООО «Вавилон-Авто», напротив, занимает спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ООО «Вавилон-Авто» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при межевании спорного земельного участка, права истца и третьих лиц нарушены не были. Поскольку истец и третьи лица не владеют спорным имуществом, то и иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен.

Избрание истцом и третьими лицами ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования третьих лиц о признании границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082201:175 и 61:44:0082201:186, не установленными, площади не уточненной также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях спора о границах смежных земельных участков как такового не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах в отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков исковые требования не могут быть удовлетворены.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах. 

Третьи лица требований об установлении границ как принадлежащего им земельного участка, так и земельных участков ответчиков в конкретных координатах при рассмотрении данного спора не заявляли.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. При этом, если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о ее устранении конкретным способом. Вопреки указанным обстоятельствам, третьими лицами не был уточнен способ исправления такой ошибки.

Между тем из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы на местности, который не может быть разрешен лишь посредством исправления реестровой ошибки. Поскольку требований об установлении границ земельных участков в ходе рассмотрения дела сторонами спора не заявлялось, отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки, поскольку существует спор между правообладателями смежных объектов недвижимости, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки.

Реестровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков ответчиков из ЕГРН без разрешения вопроса о праве ответчиков на этот земельный участок, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом. Поскольку такие требования не заявлялись, то нельзя сделать вывода о нарушении прав третьих лиц, как собственников земельного участка с конкретными характеристиками.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактически между сторонами имеется спор о праве на земельные участки, однако третьими лицами требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорные участки, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось. Третьими лицами были заявлены требования об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельного участка, которая не установлена. Кроме того, в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом произойдет изменение фактических границ земельных участков, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в п. 3 статьи 61 Федерального закона от ... г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и свидетельствует о наличии спора о праве.

По мнению суда, требования об обязании ответчиков обеспечить свободный доступ к уличной дорожной сети 

<

...> путем демонтажа ограждающего шлагбаума на земельном участке с кН 61:44:0082202:318 в границах обозначенных красными линиями № и № согласно проекту планировки прибрежных территорий 

<

...>, расположенных в 

<

...>, утвержденному Постановлением 

<

...> от ... г. № и здания площадью 9,9 кв.м. в кН 61:44:0082202:2356 в границах земельного участка с кН 1:44:0000000:164496, несостоятельны.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, неверно избрали способ защиты нарушенного права, а потому требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вавилон-Авто", ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица 

<

...>, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития 

<

...>, администрация 

<

...>, Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...> о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, расположенный за красными линиями, исключении из границ земельных участков автомобильные дороги общего пользования оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьих лиц заявляющих самостоятельные требования: ФИО5, ФИО6, ФИО7 А.ча, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 П.ича, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 к ООО "Парк-Отель "Н.", ООО "Вавилон-Авто", ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федерации 

<

...>, 3 лица: Администрация 

<

...>, ДИЗО 

<

...>, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения 

<

...>, Департамент Архитектуры и градостроительства 

<

...>, Управление МВД России по 

<

...>, ООО «Сектор-М», ФИО60 о признании границы земельных участков не установленными, площадь не установленной, признании земельных участков территорией общего пользования, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности, обязании обеспечить свободный доступ к уличной дорожной сети путем демонтажа ограждающего шлагбаума на земельном участке -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.